Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42927/18-48-99

г. Москва

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Судья Бурмаков И.Ю. /единолично/ 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (дата регистрации 20.12.2016, 672010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТИРОВОЧНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" (дата регистрации 03.07.2013, 115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с 29 декабря 2016 г. ООО «ПРОЕКТСТРОИ» (истец), являлось членом Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" (ответчик), что подтверждается Протоколом Правления Ассоциации проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" № 368 от 29.12.2016 г. и Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ № 4122.01-2016-

<

***>-П-192 от 29.12.2016г. 

Взнос в компенсационный фонд Ассоциации  проектировщиков "Проектировочный Монолит", истцом оплачен полностью, в размере 50 000 руб., что подтверждается копией платежным поручением № 1 от 28.12.2016г.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315 - ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях») и ч. 1 ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 19 июля 2007г. ответчик является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Запись о государственной регистрации некоммерческой организации внесена в Единый дарственный реестр юридических лиц 03.07.2013 г. за ОГРН 

<

***>.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (приказ Ростехнадзора от 29.05.2017 № СП-23) об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации «Проектировочный Альянс Монолит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 115093, 

<

...>; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-192-18062014; из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно положениям ч.10 ст. 55.6 и ч. 8 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций является основанием для передачи в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций дел членов саморегулируемой организации, а также дел лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, и зачисления средств компенсационного фонда саморегулируемой организации на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций. При этом указанные средства компенсационного фонда саморегулируемой организации могут быть использованы соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос взаимодействия определен Приказом Минстроя России от 08.09.2015 г. № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случаи исключения сведения о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» (далее - Приказ).

Таким образом на основании указанных требований в связи с исключением сведений об ответчике из государственного геестра саморегулируемых организаций у ответчика возникла обязанность по передаче дел чаенов ответчика и перечислению средств компенсационного фонда на счет Национального •бьединения саморегулируемых организаций в области проектирования и изыскания (далее -НОПРИЗ).

Национальным объединением саморегулируемых организаций в области проектирования и изыскания, направлено требование в адрес ответчика, о необходимости передачи дел членов ответчика, а так же дел лиц, членство которых прекращено в составе ответчика и о необходимости зачисления средств компенсационного фонда ответчика на счет НОПРИЗ оставлены ответчиком без удовлетворения, так как на официальном сайте НОПРИЗ размещена информация в отношении ответчика, следующего содержания: средства компенсационного фонда не перечислены и дела членов ответчика не переданы.

Вместе с тем, в связи с исключением ответчика из НОПРИЗ, но для продолжения своей деятельности истец вступил в члены Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», что подтверждается решением Ассоциации от 30.06.2017г., в связи, с чем ему выдано Свидетельство о допуске к определенным видам работ № 2382 от 30.06.2017г. Оплата в компенсационный фонд Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» истцом произведена в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 30.06.2017г.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство передачи дел его членов, а так же дел лиц, членство которых прекращено в составе ответчика и не осуществлено зачисление средств компенсационного фонда ответчика на счет НОПРИЗ для перечисления компенсационного фонда в новое СРО, в которую вступил истец, а также в связи, с тем, что при вступлении в новое СРО для получения Свидетельства о допуске к определенным видам работ у истца возникла обязанность оплаты компенсационного фонда из собственных средств, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда. Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 той же статьи). 

В силу п. 13 той же статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» No 191-ФЗ от 29.12.2004 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2016 года) предусмотрено перечисление средств компенсационного фонда, внесенного истцом исключительно в ту саморегулируемую организацию, в члены которой он принят. 

Указанный закон не предусматривает возврат средств компенсационного фонда иным лицам, в том числе и бывшим членам саморегулируемой организации. В частности, п. 1 ч. 5 ст. 3.3 указанного закона определяет, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

В установленный законом срок и на дату рассмотрения дела ответчик обязанность по перечислению компенсационного фонда в новое СРО не исполнил. Истец был вынужден перечислить средства самостоятельно, то есть произвел перечисление компенсационного фонда дважды и понес убытки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Материалами дела подтвержден факт несения истцом неблагоприятных материальных последствий в результате нарушения ответчиком обязанности по перечислению суммы компенсационного взноса в Ассоциацию проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры».

Таким образом, усматривает причинно-следственную связь между неправомерным неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда в региональную СРО и негативным материальным последствием в виде необходимости повторного перечисления указанной суммы в новую СРО истцом, поскольку последний был вынужден повторно уплатить взнос в компенсационный фонд Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» в размере 50 000 руб. за счет собственных средств с целью избежание более значительных убытков, связанных с невозможности исполнять заключенные контракты в отсутствие свидетельства о допуске к работам.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме с учетом вышеперечисленных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная практика отражена в судебном акте апелляционной инстанции по делу А40-68109/17. 

 Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310 ГК РФ, Градостроительного Кодекса РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТИРОВОЧНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" денежные средства (убытки)  в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

            Судья

                                                                                             И.Ю.Бурмаков