АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-10288/2021

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500067181)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края изложенное в письме от 26.01.2021  № 52-38-05-2692/21 об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 № 8846000319 и погашение регистрационной записи от 19.07.2016 № 23-23/011-23/011/801/2016-6894/4 права аренды ФИО1, ФИО8 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; об указании, что судебное решение вступившее в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю    формирования новой регистрационной записи права аренды ФИО1, ФИО8 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 № 8846000319 с указанием в новой регистрационной записи номер ранее осуществленной государственной регистрации права аренды: от 19.07.2016 № 23-23/011-23/011/801/2016-6894/4,при участии в заседании представителя заявителя ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО10, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента изложенное в письме от 26.01.2021 № 52-38-05-2692/21 об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 № 8846000319 и погашение регистрационной записи от 19.07.2016 № 23-23/011-23/011/801/2016-6894/4 права аренды ФИО1,. ФИО8 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; об указании, что судебное решение вступившее в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю    формирования новой регистрационной записи права аренды ФИО1, ФИО8 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 № 8846000319 с указанием в новой регистрационной записи номер ранее осуществленной государственной регистрации права аренды: от 19.07.2016 № 23-23/011-23/011/801/2016-6894/4.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.03.2023 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Предприниматель утверждает, что решением департамента, изложенным в письме от 26.01.2021 № 52-38-05-2692/21 ФИО1, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлена об отказе департамента от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 № 8846000319 и погашением регистрационной записи об аренде в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по истечении законодательно установленного срока.

В соответствии с полученной заявителем выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.02.2021 № 99/2021/378105503, в разделе 1 указано, что право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.1 отсутствуют. В разделе 2 выписки указано, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Отказ от договора аренды мотивирован департаментом наличием признаков ничтожности дополнительного соглашения от 24.05.2013 к договору аренды № 8846000319, в части изменений срока действия договора аренды.

С решением департамента об отказе от договора № 8846000319 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 и погашением регистрационной записи об аренде заявитель не согласен, считает произведенный отказ от договора аренды и погашение записи о регистрации права аренды незаконными, нарушающими права и законом охраняемые интересы заявителя, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность, связанную с ведением сельского хозяйства.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» (далее – Положение), одной из основных задач департамента является обеспечение зашиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края б области имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:23 площадью 1 277 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ им. Суворова, участок № 139, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, что подтверждается регистрационной записью от 21.06.2004 № 23-01/00-146/2004-162.

Статьей 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных гражданских правоотношений) органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, а именно на заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за их исполнением.

Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 16.07.2010 № 2159 «О предоставлении земельного участка на праве аренды» в рамках полномочий в соответствии с нормами Закона № 1101-КЗ гражданам (физическим лицам) на праве аренды со множественностью лиц предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:23 площадью 1 277 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ им. Суворова, участок № 139, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» для выпаса скота и сенокошения.

Заключению договора предшествовало опубликование информационного сообщения в газете «Вольная Кубань» от 09.04.2010 № 50 (25313) о наличии земельного участка, свободного от землепользования.

Срок действия права аренды в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2017 № 8846000319, арендодателем по которому являлось Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район в лице ФИО9, устанавливался до 01.07.2013.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:23 был предоставлен группе граждан для целей выпаса скота и сенокошения в порядке, предусмотренном пунктами 5, 6 статьи 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции, действовавшей в период заключения договора).

Вместе с тем, Законом Краснодарского края от 11.02.2013 № 2260-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» в статью 1 Закона № 1101-КЗ внесены изменения, согласно которым из числа полномочий муниципальных образований по распоряжению земельными участками исключены полномочия на заключение соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков.

Таким образом, с 14.02.2013 администрация муниципального образования Лабинский район не обладала полномочиями на заключение дополнительного соглашения в части изменения срока договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.

В нарушение действующего на тот момент законодательства, администрация муниципального образования Лабинский район заключила дополнительное соглашение от 24.05.2013 к договору аренды от 23.07.2010 № 884600019, в соответствии с которым срок договора аренды определен до 01.07.2020.

Впоследствии, по договору уступки прав и обязанностей от 17.06.2016 права аренды перешли главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО11.

В связи со смертью ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2019, зарегистрированного в реестре за № 23/87-н/23-2019-1-371, и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2019, зарегистрированного в реестре за № 23/87-н/23-2019-1-415, права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО1, и к ИП главе КФХ ФИО8 в равных долях соответственно.

По информации государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», изложенной в актах обследования земельного участка от 26.01.2018 № 36, от 10.10.2019 № 455, от 17.06.2020 № 222, с 2017 года земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:23 использовался не для выпаса скота и сенокошения, а для сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, уступка прав и обязанностей арендатора по договору от граждан к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, равно как и использование земельного участка не для сенокошения и выпаса скота, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ (в редакции от 16.07.2013, действовавшей на момент заключения договора) «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлено, что органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

С учетом приведенных норм права, а также учитывая отсутствие полномочий у администрации муниципального образования Лабинский район на заключение дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды земельного участка в части продления срока договора аренды, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент считает дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 № 8846000319 недействительным в силу ничтожности.

Кроме того, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды заключено с превышением полномочий и в разрез действующему законодательству, оно является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий в силу своей ничтожности, в том числе и переуступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенной за пределами срока действия основного договора аренды.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать

добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В условиях очевидной ничтожности договора аренды, у заявителя отсутствуют какие-либо законные права на спорный земельный участок, относящиеся к публичной собственности, в том числе продолжение его незаконного использования.

При таких обстоятельствах, доводы заявления являются несостоятельными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом департамента от 06.11.2020 № 52-38-05-41155/20 ФИО1 уведомлена об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 № 8846000319 и о необходимости освобождения и приведения земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202000:23 в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, а также о необходимости возврата земельного участка арендодателю не позднее трех месяцев с момента настоящего уведомления.

Таким образом, порядок прекращения договора, предусмотренный действующим законодательством, департаментом соблюден в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, ФИО1 в рамках, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), направила в департамент возражение на односторонний отказ департамента от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 № 8846000319.

В сроки, предусмотренные статьей 12 Закона № 59-ФЗ, департаментом в адрес ФИО1 направлено письмо от 26.01.2021 № 52-38-05-2692/21, по сути, содержащее разъяснения действующего законодательства. Обжалуемый ответ департамента носит информативный характер, права и законные интересы заявителя обжалуемым письмом департамента не нарушены и препятствия в реализации прав не созданы, поскольку ответ департамента не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителя.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов