АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97932/25-13-644

г. Москва

22 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБТРЕЙД-МСК" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 32А, ПОМЕЩ. XIII, КОМ. 1-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБЕР-Ф" (115304, Г.МОСКВА, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, Д. 28, К. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/43/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 309 199 руб. 59 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБТРЕЙД-МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБЕР-Ф" о взыскании денежных средств 309 199 руб. 59 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 23.04.2025г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу заявленных требований.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года между ООО «УСТ-МСК» и ООО "Фабер-Ф" заключен договор поставки металлопродукции № МСК/24-5.  

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки ООО «УСТ-МСК» приняло на себя обязательства передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а ответчик - принять и оплатить данную металлопродукцию.  

ООО «УСТ-МСК» во исполнение условий Договора поставки осуществило поставку товара в адрес «ответчика».  

«Ответчиком » металлопродукция принята без замечаний, товарные накладные скреплены подписями и печатями сторон. Товар, поставленный по Договору поставки, «ответчиком» оплачен частично. На дату составления настоящего заявления товар не оплачен по товарным накладным: Реализация № МО2301-0004 от 23.01.2025 (Счет-фактура № МО2301-00004/4 от 23.01.2025), Реализация № МО0402-0005 от 04.02.2025 (Счет-фактура № МО0402-00005/4 от 04.02.2025), Реализация № МО0402-0006 от 04.02.2025 (Счет-фактура № МО0402-00006/1 от 04.02.2025).  

В адрес ответчика отправлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Договором поставки предусмотрено, что срок и порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификации (п. 1.2.). Порядок оплаты - 100% отсрочка в течении 30 календарных дней (по дате реализации). П.5.1. протокола разногласий к договору поставки предусмотрено: «в случае несоблюдения сроков платежей, ПОКУПАТЕЛЬ уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки.  

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. ( в редакции от 07.02.2017г.) « О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» , по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБЕР-Ф" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБТРЕЙД-МСК" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки металлопродукции № МСК/24-5 от 10 января 2024 года в размере 297 084 (двести девяносто семь тысяч восемьсот четыре) руб. 95 коп. основной долг, в размере 12 114 (двенадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 64 коп. неустойку за период с 23.02.2025 по 16.04.2025г, неустойку, с последующим начислением с 17.04.2025 года по день фактического исполнения  

обязательств из расчета 0,1% в день от размера основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 460 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова