ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85016/17

01 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 представитель по доверенности от 24 мая 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания НСТ» – ФИО3 представитель по доверенности от 28 января 2019 года,

от третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания НСТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу № А41-85016/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НСТ» об освобождении лесного участка путем демонтажа опоры под размещение оборудования сотовой связи, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НСТ»  (далее – ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить участок государственного лесного фонда, площадью 0,000325 га, расположенный в Московской области, Наро-Фоминском районе, Нарском участковом лесничестве, квартале 40, выделе 1, путем демонтажа опоры под размещение оборудования сотовой связи на площади размером 1,5м х 1,5м и бетонных столбов в количестве 5 штук на площади размером 1,0м х 1,0м, а также привести указанный лесной участок в прежнее состояние.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление), Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 года решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 116-119).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2016 года государственным лесным инспектором Московской области - Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО «Мособллес», при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Нарского участкового лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 1 квартале 40 Нарского участкового лесничества, а именно: самовольное занятие и использование лесного участка в составе земель государственного лесного фонда площадью 0,000325 га, путем возведения опоры под размещение оборудования сотовой связи на площади размером 1,5м х 1,5м и бетонные столбы в количестве 5 штук на площади размером 1,0м х 1,0м.

Наличие незаконных построек на спорном участке подтверждается актом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении и фототаблицей.

Проверкой установлено, что указанные строения и постройки возведены и эксплуатируются ООО «Компания НСТ».

По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 40 выделе 1 Нарского участкового лесничества, государственным участковым инспектором, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 26 октября 2016 года в отношении ответчика.

Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, в срок до 25 января 2017 года.

Однако до настоящего времени предписание не исполнено, в результате чего истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем предъявления иска об обязании общества освободить занимаемый участок лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

По смыслу положений статьи 301 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статей 5, 5.1, 6, 7 Лесного ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Информация о лесах является общедоступной информацией, к которой не может быть ограничен доступ граждан и юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральными законами. Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статьями 67, 68 ЛК РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (часть 2 статьи 69.1 ЛК РФ).

На основании статьи 70.1 ЛК РФ в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 85 ЛК РФ документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Государственная инвентаризация лесов представляет собой мероприятия по проверке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик (статья 90 ЛК РФ).

Согласно статье 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенные нормы, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции для установления факта нахождения (или не нахождения) спорного объекта на землях лесного фонда, определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный исследовательский центр экспертизы и оценки» ФИО4 и ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

– расположена ли опора сотовой связи, принадлежащая ООО «Компания НСТ», находящаяся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, городское поселение Наро-Фоминск, кадастровый квартал 50:26:0130103, в границах Наро- Фоминского городского округа в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости и Закона Московской области от 24 мая 2017 года № 78/2017-ОЗ «О границе Наро-Фоминского городского округа» в редакции № 1;

– расположена ли опора сотовой связи, принадлежащая ООО «Компания НСТ», находящаяся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, городское поселение Наро-Фоминск, кадастровый квартал 50:26:0130103 в границах лесного участка, выдел 1 квартала 40 Нарского участкового лесничества в Наро- Фоминском районе Московской области по данным Единого государственного реестра недвижимости и Государственного лесного реестра.

В материалы дела поступило экспертное заключение № 9021 от 04 марта 2019 года, согласно которому опора сотовой связи, принадлежащая ООО «Компания НСТ», в соответствии с данными публичной кадастровой карты и Закона Московской области от 24 мая 2017 года № 78/2017-ОЗ «О границе Наро-Фоминского городского округа» в редакции № 1, расположена в границах Наро-Фоминского городского округа.

По второму вопросу эксперты указали, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты и данными, содержащими в материалах дела, сведения о границах опоры сотовой связи и выдела 1 квартала 40 Нарского участкового лесничества отсутствуют. Фактическая граница лесного участка выдел 1 квартала 40 Нарского участкового лесничества на местности не обозначена. Имеющиеся в деле данные Государственного лесного реестра также не позволяют установить границу лесного участка - выдел 1 квартала 40 Нарского участкового лесничества, в связи с чем не представляется возможным определить расположение опоры сотовой связи, принадлежащей ООО «Компания НСТ», в границах лесного участка - выдела 1 квартала 40 Нарского участкового лесничества или за его пределами.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции эксперты пояснили, что исследование с учетом лесного законодательства ими не проводилось; межевые лесные знаки экспертами учитывались; ответить на вопрос о возможности определения нахождения опоры в пределах лесного участка не представляется возможным в связи с отсутствием сведений в Едином государственном реестре недвижимости, при том, что экспертами направлялись соответствующие запросы в росреестр.

Суд первой инстанции с учетом указаний и разъяснений, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах № 121-02-2018, выданная Комитетом лесного хозяйства Московской области, выдел 1 квартала 40 Нарского участкового лесничества Нарофоминского лесничества площадью 2,3 га относится к категории земель лесного фонда; имеет целевое назначение лесов - защитные леса и категорию защитных лесов - лесопарковая зона.

К выписке приложена карта-схема Нарского лесничества, а также выкопировка из планшета (лесоустройство 2015).

В таксационном планшете и карте-схеме, являющейся частью выписки из лесного реестра, границы выдела 1, имеющего площадь 2,3 8 га., в квартале 40 Нарского лесничества обозначены сплошной и пунктирной линией.

В публичной кадастровой карте графически выделены земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130103, который был предоставлен ответчику разрешением Администрации Нарофоминского муниципального района Московской области № 82 от 21 июля 2016 года под размещение оборудования сотовой связи, а также расположенный в его пределах объект, и указана категория земель - земли лесного фонда (л.д. 119 т. 1).

Также в материалы дела представлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 26 июля 2017 года  № 308/667, которое было дано по запросу ответчика от 29 июня 2017 года № 2017-06-29/22 на предмет определения границ земельного участка под размещение опор сотовой связи, расположенного по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, Киевское шоссе, вблизи СНТ «Ручеек» площадью 0,0425 га. Выполнив работу по анализу представленной ответчиком схемы границ земельного участка, сравнив пространственное размещение этого участка и его внешних границ с учетными и плановокартографическими материалами лесоустройства Наро-Фоминского лесничества, ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» дало заключение о том, что вся площадь участка (0,0425 га) расположена на землях лесного фонда, квартала 40 Нарского участкового лесничества Нарофоминского лесничества Московской области. Подтверждением тому, как указано в заключении, является чертеж лесного участка Нарского лесничества с нанесенными границами спорного участка, с каталогом координат межевых знаков (л.д. 28, 30 т. 1).

Из представленной фототаблицы, приложенной к акту осмотра от 04 октября 2016 года, следует, что участок на котором обнаружены опоры расположен среди растущих деревьев, т.е. можно предположить, что фотографии снимались в лесу (л.д. 23 т. 1).

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд не может принять во внимание в качестве доказательства нахождения опор не на территории лесного фонда выданное обществу администрацией разрешение на размещение объекта № 82 от 21 июля 2016 года – опоры под размещение оборудования сотовой связи, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В указанном разрешении имеется ссылка на кадастровый план территории, в то время как из публичной кадастровой карты следует, что участок, на котором расположены опоры, находится на территории лесного фонда. Из этого может следовать, что общество могло расположить опоры на ином месте, чем на которое ему предоставлено разрешение (л.д. 62 т.1).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу № 21 -792/17 было отменено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка, используемого под размещение опор сотовой связи без специального разрешения, и прекращено производство по делу об административном правонарушении по двум основаниям: в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием вины ООО «Компания НСТ», установившего оборудование с разрешения Администрации Наро-Фоминского муниципального района.

При этом, вопрос о том, к какой категории земель относится спорный участок в указанном деле не рассматривался, и на основании доказательств не устанавливался.

Довод ответчика о том, что согласно утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского от 27 декабря 2017 года № 14/11 правилам землепользования и застройки, в отношении спорного участка, на котором размещено его антенно-мачтовое сооружение, установлены охранные зоны и данная территория относится к городскому округу, а не к лесному фонду, не подтвержден материалами дела.

Согласно Закону Московской области от 24 мая 2017 года № 78/2017-ОЗ «О границе Наро-Фоминского городского округа», в границе округа находятся населенные пункты - города, рабочие поселки, деревни, села, поселки (статья 2 указанного закона).

Доказательств того, что спорные объекты находятся на территории указанных населенных пунктов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик обращался в комитет с заявлением от 30 августа 2017 года о предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду, в ответ на которое письмом № 15507/27-14 от 12 сентября 2017 года было отказано, поскольку предполагаемая цель использования участка (размещение опор сотовой связи) не отвечает целям использования лесов.

Также при проведении судебной экспертизы экспертами данные лесного реестра не учитывались, сведения, содержащиеся в планшетах лесоустройства и лесотаксационных описаниях, не исследовались с точки зрения соотношения с данными о границах городского округа.

Доказательств надлежащего перевода спорного земельного участка из земель категории «лесные земли» в категорию «земли населенных пунктов» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что спорное сооружение расположено в полосе отвода автодороги подлежит отклонению, так как доказательств того, что указанный объект внесен в реестр дорог и является линейным сооружением, учтенным в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нахождения спорных опор на землях лесного фонда, и не доказанным, что данные опоры расположены на землях иной категории.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу № А41-85016/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина