ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5469/2016

г. Воронеж

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Дагс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 по делу № А36-5469/2016 (судья Дегоева О.А.) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дагс» о взыскании действительной стоимости доли в сумме 10 274 000 руб., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагс» (далее - ООО «Дагс», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 2 364 675 руб. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Дагс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФИО3, ООО «Дагс» не явились. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Дагс» об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя. 

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ, в соответствии с ч. 4 которой суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда.

 ООО «Дагс», являясь юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, могло решить вопрос о привлечении иного представителя. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ФИО3 на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице ООО «Дагс» за ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, учредителями (участниками) общества по состоянию на дату создания являлись ФИО3 с принадлежащей ему долей в размере 33,4% уставного капитала, ФИО4 с принадлежащей ему долей в размере 66,6% уставного капитала.

02.07.2015 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО «Дагс», которое было получено 02.07.2015 (т. 1, л.д. 17).

Согласно данным бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2015 года величина чистых активов ООО «Дагс» имела отрицательное значение.

Директор ООО «Дагс» ФИО4 приобрел долю ФИО3               в размере 33,4% уставного капитала общества и расчет по данной операции обязался выполнить в следующем порядке: 3 млн. руб. - до конца 2015 года,  1 млн. руб. - в 2016 году, а всего 4 000 000 руб. (т. 1, л.д. 18).

Ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. 

Согласно ст. 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 94 ГК РФ, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Право участников ООО «Дагс» на выход из общества предусмотрено  п. 5.1 Устава ООО «Дагс», утвержденного общим собранием участников от 26.02.2013. 

В соответствии с п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 18.1, 8.2 Устава ООО «Дагс» доля ФИО3 перешла к обществу с даты получения ООО «Дагс» заявления ФИО3 о выходе из общества, то есть с 02.07.2015.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. 

Пунктом 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Аналогичные положения содержатся в п. 7.6 Устава ООО «Дагс».

Таким образом, действительная стоимость доли должна быть выплачена ФИО3 в срок до 02.10.2015.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. 

По смыслу положений п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. 

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется  с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. 

Определением суда от 22.11.2016 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Липецкой торгово-промышленной палаты ФИО5               (с учетом замен эксперта определениями от 23.01.2017 и от 15.05.2017).              На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова действительная рыночная стоимость доли участника ООО «Дагс» в размере 33,4% уставного капитала по состоянию на 31.12.2014 и 30.06.2015? 

Определением от 27.11.2017 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) Соответствуют ли данные бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах) ООО «Дагс» за первое полугодие 2015 года данным бухгалтерского учета (карточкам по каждому счету, оборотам по каждому счету, ведомости по всем счетам, общей оборотно-сальдовой ведомости)?

2) В случае недостоверности - составить достоверную бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) ООО «Дагс» первое полугодие 2015 года и определить действительную рыночная стоимость доли участника ООО «Дагс» в размере 33,4% уставного капитала по состоянию на 30.06.2015?

Согласно заключению эксперта № 326-07-00304 (с учетом дополнительного заключения № 326-07-00845а/1) данные бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах) ООО «Дагс» за первое полугодие 2015 года не соответствуют фактам финансово-хозяйственной деятельности и данным бухгалтерского учета (карточкам по каждому счету, оборотам по каждому счету, ведомости по всем счетам, общей оборотно-сальдовой ведомости) за соответствующий период. Действительная рыночная стоимость доли участника ООО «Дагс»              в размере 33,4% уставного капитала по состоянию на 31.12.2014 составляла              2 364 675 руб. 

Исследовав экспертные заключения № 326-07-00304 и                                   № 326-07-00845а/1, рассмотрев возражения ответчика относительно выводов эксперта с учетом письменных пояснений эксперта (т. 6, л.д. 146-148),                  суд области пришел к обоснованному выводу, что величина чистых активов общества составляет 7 079 866 руб., следовательно, размер действительной стоимости доли ФИО3 составляет 2 364 675 руб.

Доводы ООО «Дагс» о том, что действительная стоимость доли истца должна быть определена на основании данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.06.2015, правильно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи участником заявления о выходе из общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно,  за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, которая составляется за период менее отчетного года, с 01.01.2013 перестала быть обязательной и подлежит формированию только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта (ч. 3 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (ч. 4 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность; под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, указывая на необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала), также не содержит указаний на ее обязательное предоставление.

Так, пункт 52 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, указывает на предоставление промежуточной бухгалтерской отчетности в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

Из представленных доказательств не следует, что учетной политикой общества предусмотрено составление бухгалтерской отчетности за полугодие.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о выходе из состава участников ООО «Дагс» подано истцом 02.07.2015, последним отчетным периодом для общества является 31.12.2014.

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный судом области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. 

Доводы ООО «Дагс», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость определения рыночной стоимости доли истца по состоянию на 30.06.2015 основаны на неверном толковании действующего законодательства и также подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 по делу № А36-5469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                    Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                 Л.М. Мокроусова  

 

                                                                           ФИО1