АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4504/2022

г. Оренбург

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        30 сентября 2022 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

       к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       о взыскании 21 026 руб. 61 коп. 

       при участии в судебном заседании:

       от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2022, служебное удостоверение;

       от ответчика: ФИО3 –  конкурсный управляющий, решение, паспорт.

        Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» о взыскании 21 026 руб. 61 коп., из которых: 19 029 руб. 29 коп. – основной долг за период с 01.10.2020 по 01.02.2021, 1 997 руб. 32 коп. – пени за период с 11.10.2020 по 22.03.2022.

        До начала судебного заседания ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные поручения об оплате задолженности по арендной плате по договору № 07-05/233 от 19.09.2011, письмо от 04.08.2022 об уточнении назначения платежа).

        Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность у ответчика отсутствует, в связи с оплатой задолженности в полном объеме и уточнением платежа.

       Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Между министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  (далее – министерство, арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» (далее - арендатор)заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области – городе Оренбурге № 07-05/233 от 19.09.2011 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок  с кадастровым номером 56:44:0307001:42, площадью 2252 + 17 кв.м., с местоположением 

<

...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:0307001, с разрешенным  использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, под размещение стоянки строительной техники и оборудования - для целей, не связанных со строительством (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок его действия определен три года с момента подписания. Государственная регистрация договора аренды проведена - 06.10.2011.

Размер арендной платы за участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3) и составляет 125 866,98 руб. в год, 344,84 руб. в день (пункт 3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в расчете арендной платы, не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней расчетного периода (пункт 3.2. договора).

Впоследствии 02.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» и обществом с ограниченной ответственностью «ОКТАН СЕРВИС» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.09.2011 № 07-05/233.

      10.02.2021 в договор аренды земельного участка № 07-05/233 от 19.09.2011 внесены изменения, в соответствии с которыми все права и обязанности по договору аренды переходят к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН СЕРВИС» с 02.02.2021.

       Полагая, что ответчик обязательства по оплате арендной платы до момента уступки прав по договору надлежащим образом не исполнил, сумма основного долга за период с 01.10.2020 по 01.02.2021составила 19 029 руб. 29 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

        В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременной оплате арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующего денежного обязательства, за каждый день просрочки.

       За несвоевременную оплату задолженности по арендной плате за период с 11.10.2020 по 22.03.2022 истцом начислены пени в сумме 1997,32руб.

        В адрес ООО «СтройМостРеконструкция» 22.11.2021 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

        Ответчик в отзыве  на исковое заявление считает требования администрации необоснованными со ссылкой на  следующие обстоятельства. 19.09.2011 между ООО «СтройМостРеконструкция» и администрацией города Оренбурга заключен договор аренды земельного участка № 07-05/233 с кадастровым номером 56:44:0307001:42, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:0307001.

          Недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>,  расположенное на арендуемом земельном участке было продано. 

          При продаже недвижимого имущества, ответчик обратился в администрацию города Оренбурга с просьбой рассчитать размер задолженности за арендованный земельный участок по дату продажи объектов недвижимости. В соответствии с ответом истца от 09.03.2021 размер задолженности составил 19 029,32 рублей, а также пени в размере 1 200,62 рублей, которые были оплачены 29.03.2021 платежными поручениям № 62 и 63. В связи с чем,  задолженность за арендованный земельный участок по договору аренду № 07-05/233 от 19.09.2011 ООО «СМР» погашена в полном объеме.

         Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

         В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

         Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду. 

        В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

        Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение. 

       Из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды следует, что на момент обращения в суд, у ответчика имеется задолженность за период с 01.10.2020 по 01.02.2021 в сумме 19 029,29 руб. 

       Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 1 997,32 руб. за период с 11.10.2020 по 22.03.2022. 

       В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

      В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  

        В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2018 по делу № А47-9259/2017 ООО «СтройМостРеконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 460022, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16.04.2019.

        Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454020, 

<

...>).

        С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

        В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

         Как следует из материалов дела,  платежными поручениями № 62, 63 от 29.03.2021 ответчик перечислил  арендодателю текущую задолженность по основному долгу и пени в указанном самим арендодателем размере.   

          Однако данные платежи были ошибочно отнесены Департаментом в счет «реестровой» задолженности арендатора.  

        После уточнения ответчиком в платежных поручениях № 62, № 63 от 29.03.2021 назначение платежа: «текущий платеж, очередность 5. Оплата задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 01.02.2021 по договору № 07-05/2333 от 19.09.2011, согласно письму № 01-24-01/808 от 09.03.2021», истец отнес данную задолженность в текущие платежи.

       Истец признал полное погашение ответчиком задолженности, при этом указал, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

       При данных обстоятельствах, на момент рассмотрения иска по существу, ответчиком представлены в материалы дела доказательства  оплаты суммы долга и пени, начисленной за ненадлежащее исполнение договора аренды. 

      В связи с отсутствием задолженности, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

      В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

      Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина при отказе истцу в иске не подлежит взысканию  в доход федерального бюджета. 

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А.В. Калашникова