именем Российской Федерации

решение

08 июня 2020 г.                                    Дело № А40-25820/20-89-131

Резолютивная часть решения объявлена                                  26.05.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    08.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная мебель»

к ответчику ГБОУ ДО города Москвы «Дворец творчества детей и молодежи на Миуссах»

о взыскании задолженности по договору №25-ЭА/19 от 18.02.2019 г. в размере 2 500 804 руб. 10 коп., госпошлины в размере 35 504 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №25-ЭА/19 от 18.02.2019 г. в размере 2 500 804 руб. 10 коп., госпошлины в размере 35 504 руб.

Требования  заявлены  на  основании 15, 309-310, 401, 484, 486, 513, 526, 525 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная мебель» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Современная-Мебель» и Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодежи на Миуссах» был заключен контракт № 25-ЭА4/19 от 18.02.2019 года на поставку мебели для нужд ГБОУ ДО ДТДМ на Миуссах, в соответствии с п. 1.1. которого 1.1. поставщик обязуется по заданию заказчика поставить мебель в объеме, установленном в техническом задании (Приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контакта, цена контракта составляет 2 500 804 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного контракта срок поставки товара - с 1-го по 30-й календарный день с момента его заключения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными: №ПЕС-0035 от 21.05.2019г. на сумму 2 228 719 руб. 41 коп. и №ПЕС-0052 от 15.08.2019г. на сумму 272 084 руб. 69 коп.

08.08.2019г. сторонами подписан промежуточный акт обследования (проверки) качества, объемов и сроков исполнения обязательств по контракту, в соответствии с которым не соответствует техническим характеристикам, установленным спецификацией контракту: облицовка каркаса, дверей и потолок шкафа высокого специального изготовления влагостойкого (отсутствуют HPL со всех сторон) (пункт 4 Спецификации); облицовка нижнего шкафа влагостойкого специального изготовления (отсутствуют HPL со всех сторон) (пункт 5 спецификации).

Истец указал, что 12.09.2019г. устранил выявленные несоответствия и предоставил ответчику акт приема-передачи товара, датированный фактической датой поставки товара, однако, заказчик от приемки товара отказался, оплату не произвел.

Согласно пункта 2.6.2. контракта, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно пункта 2.6.3. контракта, оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту.

29.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06 от 29.10.2019г. с требованиями осуществить оплату товара в размере 2 500 804,10 руб. и подписание товарно-сопроводительных документов, с учетом подписанного промежуточного акта обследования качества, объемов и сроков исполнения обязательств по контракту, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.10.2019г.

Однако указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика повторно направлен комплект документов, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.12.2019г.

Возражений и замечаний к поставленному товару от ответчика не поступало, в связи с чем, товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 500 804 руб. 10 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  контракта  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 500 804 руб. 10 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ДО города Москвы «Дворец творчества детей и молодежи на Миуссах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная мебель» задолженность в размере 2 500 804 (два миллиона пятьсот тысяч восемьсот четыре) руб. 10 коп., госпошлину в размере 35 504 (тридцать пять тысяч пятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко