АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4362/2019

10 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н. 

Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.     

при участии:

от Минобороны России: ФИО1 по доверенности от 04.12.2018  №207/4/26д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 22.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу № А73-14107/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                 место нахождения: 680023, 

<

...>) 

к федеральному государственному казённому учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 115035, 

<

...>) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; место нахождения: 119019, 

<

...> 

о взыскании 590 626 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Гранд» (далее –  ООО «УК Гранд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –                      ФГКУ «Специальное ТУИО»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 517 256 руб. 02 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; денежные средства в заявленной сумме взысканы с ФГКУ «Специальное ТУИО», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                       от 08.08.2019 решение  и постановление оставлены без изменения.

ООО «УК Гранд» в рамках указанного дела 16.04.2019 обратилось                        в Арбитражный суд Камчатского  края с заявлением о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО», а при недостаточности денежных средств                                  с Российской Федерации в лице Минобороны России 43 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, понесенных в связи                  с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, заявление ООО «УК Гранд» удовлетворено в полном объеме.

Минобороны России, не согласившись с вынесенными определением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить ввиду  несоответствия  выводов суда в обжалованных судебных актах фактическим обстоятельствам дела, снизив сумму судебных расходов соразмерно сложности настоящего спора и количества судебных заседаний. Заявитель жалобы считает,                        что размер заявленных истцом судебных расходов не отвечает критерию соразмерности и разумности, а также противоречит сложившейся судебной практике.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В суде кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал свою позицию и дал по ней соответствующие пояснения. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда  в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения                        от 22.05.2019, постановления от 06.08.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,                                в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по настоящему делу в материалы дела  представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 27.08.2018№ № 7Г/18, заключенный между ООО «УК Гранд» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги юридического характера в рамках дела № А73-14107/2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 43 500 руб.; акт приемки выполненных работ                            от 11.04.2019; платежное поручение от 18.09.2018 № 985 на сумму                   43 500 руб.

Исследовав представленные документы, суды признали заявленные                    к взысканию с ответчика судебные расходы подтвержденными документально.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителя истца по настоящему делу и исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание характер спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, оценив стоимость услуг с точки зрения ее соразмерности объему выполненной представителем истца работы, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика указанных судебных расходов в заявленной сумме 43 500 руб., признав ее разумной. 

Данные выводы соответствует правилам статьи 110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе имеющихся в деле доказательств, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Определения                        от 21.12.2004 №454-О,  и выработанным рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы Минобороны России о чрезмерности расходов представителя ООО «УК Гранд» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами при рассмотрении заявления не допущено, то обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А73-14107/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –                    без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Я.В. Кондратьева