АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-5850/2018

27.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>),

о взыскании 1 192 339 рублей 63 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2, служебное удостоверение, доверенность; 

от ответчика: не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" (далее – ООО "СТРОЙФИНАНС", общество) о взыскании                          1 192 339 рублей 63 копеек – неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды 83/11 от 03.08.2011 за период с 17.01.2012 по 17.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка 83/11 от 03.08.2011 за период с 11.11.2014 по 16.09.2016.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений относительно рассматриваемого спора не заявил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания от 26.03.2018 направлена судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор № 66402521935407).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п  "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды (29.03.2018, 01.04.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска, однако, ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением суда от 26.03.2018.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между министерством (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (арендатором) 3 августа 2011 года заключен договор аренды № 83/11 с дополнительными соглашениями от 26.05.2014 № 30, от 18.09.2014 № 87, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15 930 кв.м с кадастровыми номерами 38:36:000021:2081, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> в Октябрьском районе для использования в целях строительства административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2011.

Соглашением № 1 от 24.09.2014 в редакции дополнительного соглашения                                    от 24.09.2014, между ООО «ВостСибСтрой» и ООО "СТРОЙФИНАНС" права и обязанностей по указанным договорам аренды переданы новому арендатору -                                     ООО "СТРОЙФИНАНС".

Договор аренды и соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В пунктах 3.4.6, 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 30                              от 26.05.2014 сторонами согласована обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Из пояснений истца следует, что арендная плата за период с 11.11.2014 по 16.09.2016 арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, министерство на основании пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения               № 30 от 26.05.2014 начислило ответчику неустойку в размере 1 192 339 рублей 63 копеек из расчета 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Предупреждением от 21.08.2017 № 02-51-16280/17 министерство известило                       ООО "СТРОЙФИНАНС" о наличии задолженности в части неустойки. 

Данное предупреждение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании неустойки.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                         статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 83/11 от 03.08.2011, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора № 83/11 от 03.08.2011, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ,                           статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно                      статье 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 83/11 от 03.08.2011 подтверждается актами приема-передачи от 03.08.2011 и от 24.09.2014.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что  земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с представленными расчетами арендной платы за период                                с  11.11.2014 по 16.09.2016, ответчиком исполнены с нарушением сроков, установленных договором, ввиду чего истцом ответчику начислена неустойка  в размере                                  1 192 339 рублей 63 копеек из расчета 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка                                 в сумме в размере 1 192 339 рублей 63 копейки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременного внесения арендных платежей не представлены, расчет неустойки, произведенный истцом не оспорен. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере                         24 923 рублей.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в размере 24 923 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 192 339 рублей 63 копейки - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 923 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов