Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15640/2019

г. Хабаровск

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 21 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305270909100032, ИНН 

<

***>; адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань)

к Товариществу собственников жилья «Советская 28»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682800, 

<

...>)

о взыскании 34 380 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Советская 28» (далее – ответчик, ТСЖ «Советская 28») о взыскании 34 380 руб. 00 коп. задолженности за оказанные автотранспортные услуги по сбору и транспортировке твёрдых коммунальных отходов в период с 01.11.2018 по 30.06.2019 по договору на оказание услуг от 01.01.2018. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А73-15640/2019.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме, ссылается на фактическое прекращение ИП ФИО1 оказание услуг предусмотренных договором на оказание услуг от 01.01.2018 с 15.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва, доказательств, дополнительных пояснений и иных документов.

21.10.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

25.10.2019 ТСЖ «Советская 28» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ТСЖ «Советская 28» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 01.01.2018 (далее – договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать автотранспортные услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с объекта Заказчика и последующей их передаче ООО «Управляющая компания «Спектр» для размещения твердых бытовых отходов, за счет собственных средств Подрядчика на полигоне последней.

Объекты Заказчика - 

<

...> (раздел 1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика указанный в договоре, на основании выставленных счетов и актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами за фактически выполненные работы (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора стоимость услуг по вывозу ТКО рассчитывается из расчета 20 000 руб. 00 коп. за один месяц.

Стоимость услуг Подрядчика остается неизменной на все время действия договора и изменяется по письменному соглашению сторон (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает своё действие 31 декабря 2018 года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни дин из сторон за тридцать дней до истечения срока действия договора не уведомит противоположную сторону о его прекращении.

С 01.07.2019 договор на оказание услуг от 01.01.2018 расторгнут по инициативе Заказчика - ТСЖ «Советская 28» (уведомление о расторжении договора № б/н от 03.06.2019).

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2018 по 30.06.2019 Исполнитель оказал автотранспортные услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов по договору, на оплату которых выставил счета: № 769 от 31.10.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 872 от 30.11.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 10 от 31.01.2019 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 97 от 28.02.2019 на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 198 от 31.03.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 275 от 30.04.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 377 от 31.05.2019 на сумму 9 620 руб. 00 коп., № 483 от 31.05.2019 на сумму 10 380 руб. 00 коп., № 484 от 30.06.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп. и акты: № 769 от 31.10.2018, № 872 от 30.11.2018, № 10 от 31.01.2019, № 97 от 28.02.2019, № 198 от 31.03.2019, № 275 от 30.04.2019, № 377 от 31.05.2019, № 483 от 31.05.2019, № 484 от 30.06.2019, всего на сумму 164 000 руб. 00 коп. 

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, в результате чего у ответчика сложилась задолженность.

04.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 34 380 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный для принудительного взыскания задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги  в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

В обоснование заявленных требований истец представил доказательства оказания автотранспортных услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов по договору в период с 01.11.2018 по 30.06.2019 на сумму 164 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные. 

Ссылка ответчика на то, что ИП ФИО1 фактически услуги, предусмотренные договором, не оказывались с 15.05.2019, судом отклоняется как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами. 

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела установлено, что уведомление о расторжении договора № б/н от 03.06.2019 было направлено ответчиком в адрес ИП ФИО1 04.06.2019 заказным письмом (почтовый идентификатор 68280001160598). Получено указанное уведомление ИП ФИО1 01.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68280001160598 (соответствующие сведения размещены в открытом доступе на официальном сайте Почты России). 

Таким образом, договор на оказание услуг от 01.01.2018 считается расторгнутым с 01.07.2019.   

Следовательно, истец правомерно предъявил к взысканию стоимость услуг, оказанных в июне 2019 года.  

Согласно расчету истца, задолженность ТСЖ «Советская 28» перед ИП ФИО1 по оплате оказанных слуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 составляет 34 380 руб. 00 коп.

В отзыве на иск ответчик ссылается на частичную оплату оказанных услуг в размере 149 620 руб. 00 коп., в подтверждение прилагает к отзыву платежные поручения: от 26.02.2019 № 19 на сумму 62 000 руб. 00 коп., от 30.05.2019 № 71 на сумму 58 000 руб. 00 коп., от 20.06.2019 № 91 на сумму 9 620 руб. 00 коп.

Истец доводы ответчика и представленные доказательства не опроверг.

При этом, как установлено из материалов дела, в период с 01.11.2018 по 30.06.2019 (8 месяцев) Исполнитель-истец оказал автотранспортные услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов по договору от 01.01.2018 на общую сумму 164 000 руб. 00 коп. Согласно счетам на оплату и актам сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным истцом в одностороннем порядке, стоимость услуг в январе и феврале 2019 года составляла 22 000 руб. 00 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость услуг по вывозу ТКО составляет 20 000 руб. 00 коп. за один месяц. Пунктом 2.3 договора определено, что стоимость услуг Подрядчика остается неизменной на все время действия настоящего договора и изменяется по письменному соглашению сторон.

Доказательств подписания сторонами дополнительных соглашений к договору и внесения изменений в части увеличения стоимости услуг в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, истец необоснованно в одностороннем порядке увеличил стоимость услуг, оказанных в январе и феврале 2019 года.

Исходя из установленной в договоре стоимости услуг в месяц, общая стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 составляет 160 000 руб. 00 коп.   

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность по договору составляет 10 380 руб. 00 коп. (160 000 руб. 00 коп. – 149 620 руб. 00 коп.).

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично – в сумме 10 380 руб. 00 коп. 

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг адвоката ИП ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг от 15.08.2019, заключенный между Адвокатским Кабинетом «Татарникова Александра Александровича» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик); счет на оплату № 24 от 11.04.2019; квитанцию № 000017 от 19.08.2019 на оплату 5 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 15.08.2019 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 15.08.2019 обязуется оказать следующие услуги: составить исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов с ТСЖ «Советская 28» в сумме 34 380 руб. 00 коп., именуемые в дальнейшем – услуги.

Цена договора составляет 5 000 руб. 00 коп., которые Заказчик обязан уплатить Исполнителю до 20 августа 2019 года (пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг от 15.08.2019).

Оказанные Исполнителем услуги по договору на оказание юридических услуг от 15.08.2019 оплачены ИП ФИО1 в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанция № 000017 от 19.08.2019 на оплату 5 000 руб. 00 коп. за составление проекта искового заявления.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ  вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек и не представил доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек.

Оснований для снижения размера судебных издержек у суда не имеется.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), что составляет 1 509 руб. 60 коп.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 191 от 20.08.2019).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Советская 28» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от 01.01.2018 за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в сумме 10 380 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 604 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг адвоката в сумме 1 509 руб. 60 коп., всего 12 493 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин