АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3809/2019

г. Орел

29 января 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 699 938 руб. 13 коп. и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании 145 328 руб. 25 коп., составляющих неосновательное обогащение

Третье лицо: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>),

при участии в деле:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель ФИО2 (доверенность  от 11.01.2021), после окончания перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 15.01.2021  по 22.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»    (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Компания «АЛС и ТЕК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСД»  (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «ВСД») о взыскании 699 938 руб. 13 коп., составляющих сумму расходов по содержанию общего имущества в кабельной канализации за период июль 2018 года - март 2019 года.

Истец по первоначальному иску  заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 335 858 руб. 69 коп., составляющих расходы за период июль 2018 года - ноябрь 2019 года.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное истцом по первоначальному иску  ходатайство.

Ответчик по первоначальному иску требования истца не признал по тем основаниям, что ООО «Компания «АЛС и ТЕК» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих сумму расходов в заявленном размере.

В свою очередь, ООО «ВСД» обратилось с встречным иском к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании 145 328 руб. 25 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 406 592 руб. 43 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное истцом по встречному иску ходатайство.

Ответчик по встречному иску требования истца не признал из-за отсутствия задолженности по его мнению.

Определением от 17.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску  публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - третье лицо).

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов данного дела, а также  вступивших в законную силу судебных актов по делам №А48-3764/2013 и №А57-1601/2018, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» совместно с ООО «ВСД» являются участниками общей долевой собственности на ВОЛС «Саратов-Борисоглебск» построенной в соответствии с договором подряда от 09.09.2008 № 3/15. Доля ООО «ВСД» в общем имуществе составляет 54/72 долей на участке Саратов-РМ2, 60/96 долей на участке РМС-Балашов, 78/96 долей на участке гРМ2-Борисоглебск. На отдельных участках трассы ВОЛС «Саратов-Борисоглебск», ВОК размещен в линейно-кабельных сооружениях связи третьих лиц, в том числе, в технических помещениях и кабельной канализации, принадлежащей ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (в настоящее время).

Для размещения ВОК в кабельной канализации и размещения технологического оборудования ООО «Компания «АЛС и ТЕК» с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (в настоящее время) заключены следующие договоры: №№ 650000167742 от 20.05.2011; 15-КРК/09 от 26.02.2009; 7/1020843 от 01.10.2008, согласно условиям которых сособственник кабельной канализации (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля (ВОК).

Предметом вышеуказанных договоров являются услуги по размещению кабеля связи. Участки прохождения кабельной канализации связи, предоставленные для размещения кабеля связи, их протяжённость, диаметр, тип указаны в договорах, приложениях к ним и дополнительных соглашениях к вышеуказанным договорам.

Истец по первоначальному иску в соответствии с договором от 09.09.2008 №3/15 и в соответствии с вышеуказанными договорами принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя на условиях, которые складываются из тарифов стоимости метр/места в канализации, диаметр кабеля и его протяженности.

Для размещения кабеля в канализации собственник канализации выдаёт технические условия, в которых закрепляется тип и диаметр кабеля. При передаче места в канализации стороны составляют акт о предоставлении места, в котором указывается диаметр и тип размещенного кабеля.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» при размещении кабеля являющегося общей долевой собственностью ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ВСД» уплачивало денежные средства собственникам кабельной канализации и технологических помещений.

Истец по первоначальному иску, полагая, что ответчик по первоначальному иску имеет перед ним задолженность за содержание части кабеля ООО «ВСД» обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 этой статьи).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в обоснование своих требований представило платёжные поручения, которыми были перечислены денежные средства исполнителю; акты зачета взаимных требований; акты выполненных работ.

В свою очередь истец по первоначальному иску направлял ответчику по первоначальному иску счета, счета-фактуры, акты для оплаты задолженности за содержание общего имущества.

Ответчик по первоначальному иску в силу ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие факт несения ООО «Компания «АЛС и ТЕК» затрат на содержание общего имущества, а также не оспорил тарифы, используемые при расчетах между истцом по первоначальному иску и исполнителем услуг.

Суд определением от 17.07.2020 истребовал от ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» информацию и документы, подтверждающие оказание услуг ООО «Компания «АЛС и ТЕК» по договорам, заключенным с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» письмом от 10.08.2020 №0304/05/2304/20 (том 3, л.д. 25) сообщило суду, что между ПАО «Ростелеком» (его правопредшественником ОАО «ЦентрТелеком») и ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» заключались и исполнялись договоры: № 15-КРК/09 от 26.02.2009 об оказании услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования и №7/1020843 от 01.10.2008 Об оказании услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации. Для учета начислений и платежей по указанным договорам в спорный период в автоматизированной системе расчетов ПАО «Ростелеком» использовались лицевые счета:

-           по договору № 15-КРК/09 от 26.02.2009 - лицевой счет 836000026151

-           по договору №7/1020843 от 01.10.2008 - лицевой счет 836000042689. 

Кроме того, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» представило в материалы дела истребуемые судом договоры, приложения и дополнительные соглашения к ним, акты.

Суд, проанализировав как представленные ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» документы, так и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» пришел к выводу о том, что истцом по первоначальному иску были понесены расходы на содержание общего имущества, которые подлежат взысканию с ООО «ВСД».

Как ранее было указано в решении ООО «ВСД» обратилось с встречным иском  к ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» о взыскании с учетом уточнения исковых требований по встречному иску 406 592 руб. 43 коп.

Встречный иск основан на том, что ООО «ВСД» и ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» принадлежат на праве собственности оптические волокна в волоконно-оптическом кабеле, входящем в состав ВОЛС Москва-Воронежская область общей протяженностью 1525,38 км.

Учитывая, что волоконно-оптический кабель, в состав которого входят оптические волокна является неделимым объектом, все владельцы ОВ в ВОК, ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» и ООО «ВСД» являются участниками долевой собственности в отношении ВОК.

Ответчик по встречному иску требования истца не признал, указав, что у него отсутствует задолженность перед ООО «ВСД».

В ходе рассмотрения дела, ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» не оспорило то обстоятельство, что является собственником объектов долевой собственности - ВОЛС на участке Москва-Воронежская область общей протяженностью 1525,38 км.

Истец по встречному иску полагает, что ответчик по встречному иску также должен нести расходы, связанные с размещением в кабельной канализации оптического волокна.

В обоснование встречного иска ООО «ВСД» представило ряд договоров, заключенных с ООО «СвязьИнформ», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», а также документы, подтверждающие понесенные расходы в спорный период.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» направило в адрес ООО «ВСД» уведомление о проведении зачета взаимных требований от 17.09.2020. Данным зачетом требования ООО «ВСД» предъявляемые к ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» во встречном иске были прекращены на основании ст. 410 ГК РФ, так как была зачтена совокупная задолженность ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» перед ООО «ВСД» по содержанию общего имущества за период с 01.07.2018 по 31.08.2020 в размере 406 592 руб. 43 коп.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование по которому было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки. Данное обстоятельство означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из материалов дела следует, что ООО «ВСД» получило уведомление о зачете, что им не оспаривается.

ООО «ВСД»  полагает, что ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» в одностороннем порядке произвело зачет взаимных требований на сумму 406 592 руб. 43 коп. Истец по встречному иску в объяснениях от 07.12.2020 указал, что оспаривает в данном деле имеющуюся задолженность и проведенный зачет на сумму 406 592 руб. 43 коп. ничтожен и не может повлечь юридически значимых последствий, в связи с чем, по мнению ООО «ВСД», не должен учитываться при принятии судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд не может принять во внимание данный довод ответчика в виду вышеизложенного. Кроме того, ООО «ВСД»  документально зачет не опровергло и не представило соответствующих первичных бухгалтерских документов,

Таким образом, исходя из условий уведомления о проведении зачета взаимных требований, следует, что задолженность ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» перед ООО «ВСД» за период с 01.07.2018 по 31.08.2020 отсутствует. Задолженность ООО «ВСД» перед ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 составляет 336 044 руб. 18 коп., в том числе НДС.

Таким образом, с учетом состоявшегося зачета взаимных требований и исходя из размера исковых требований по первоначальному иску задолженность ООО «ВСД» перед ООО «Компания» «АЛС и ТЕК» составила 1 265 310 руб. 44 коп. (1335 858 руб. 69 коп. - 406 592 руб. 43 коп. + 336 044 руб.  18 коп. = 1 265 310 руб. 44 коп.).

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 1 265 310 руб. 44 коп. на дату 31.05.2020, в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным основаниям следует отказать.

Расходы по госпошлине по делу распределяются между сторонами следующим образом. Размер первоначальных требований с учетом уточнений составил  1 335858 руб. 69 коп., размер встречных требований с учетом уточнения составил 406 592 руб. 43 коп.

Таким образом, в бюджет должна быть уплачена в общей сумме госпошлина 37 491 руб. На ООО «ВСД» должна быть отнесена госпошлина от первоначального иска от цены иска 1 265 310 руб. 44 коп. и от встречного иска от цены встреченного иска  406 592 руб. 43 коп.

С учетом уплаченной в бюджет госпошлины как ООО Компания» «АЛС и ТЕК», так и ООО «ВСД» , с ООО «ВСД» в доход федерального бюджета следует взыскать  13 740 руб., а с ООО Компания» «АЛС и ТЕК» - 1392 руб. в связи с тем, что требования по первоначальному иску удовлетворены частично. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 265 310 руб. 44 коп., составляющих сумму основного долга, также взыскать 16 149 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых  требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 392 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 13 740 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                                                  А.Н. Юдина