ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-5196/2023

04 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  04 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-30782/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-5196/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением от 15.02.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве. 

Определением от 23.10.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2023 №202(7647).

Решением от 09.03.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2024 №38(7728).

Определением от 22.08.2024 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, по ходатайству управляющего установил ему сумму процентов по вознаграждению в размере 311 111 руб. 08 коп.

Не согласившись с законностью судебного акта, должник направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии оснований для установления вознаграждения арбитражного управляющего в столь большом размере, на необходимости пересмотра дела ввиду его нахождения в следственном изоляторе невозможности личного участия в процессе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как усматривается из отчёта финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 689 421 руб. 41 коп.

Требования кредиторов погашены в размере 97,62% за счёт реализации залогового имущества – двухкомнатной квартиры площадью 43,80 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, ул.Озерковая, д.49, корп.2, лит.А, кв.71, кадастровый номер 78:40:0019211:2692, по цене 4 444 444 руб. При этом требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по г.Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» остались неудовлетворёнными.

Отчёт финансового управляющего соответствует требованиям статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таком положении условия для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не соблюдены. 

В ходе апелляционного производства должник настаивал на наличии у него иного недвижимого имущества, за счёт которого возможно было удовлетворение требований кредиторов.

В этой связи, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для представления ФИО1 документов в подтверждение его доводов в этой части, однако, подобные доказательства от должника не поступили.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим проведены все обязательные мероприятия; необходимости принятия иных мер не выявлено. Доказательства наличия имущества у ФИО1, за счёт которого возможно погашение требований кредитора, а также свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информации о возможном поступлении денежных средств должнику, обеспечивающих оперативное погашение требований кредиторов, не имеется.

Оценив всё выше привёденное, арбитражный суд правомерно признал наличие условий для завершения процедуры реализации имущества ФИО1

Обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, не установлено. 

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, равно как сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества не выявил.

Следовательно, оснований для неприменения к ФИО1 правила о неосвобождении его дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не имеется.

При подаче ходатайства о завершении процедуру реализации имущества должника и освобождении его от долгов управляющий просил суд утвердить ему дополнительное вознаграждение в размере семи процентов от выручки за реализованное имущество, что составляет 311 111 руб. 08 коп.

Исходя из пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление №97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В абзаце пятом пункта 13.1 постановления №97 разъяснено, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Окончательный расчёт размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется им при окончании расч1тов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абзац 5 пункт 13.2 постановления №97). 

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт гражданина, открытый в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: 

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; 

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. 

Следовательно, в силу приведённого правового регулирования сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового.

Как уже указывалось выше, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника по результатам торгов продано залоговое имущество (двухкомнатная квартира) по цене 4 444 444 руб. Денежные средства поступили на счёт должника, которые распределены управляющим в порядке, отражённом в его отчёте. 

Следовательно, управляющий вправе претендовать на получение вознаграждения в определённом законодателем размере. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не обуславливает выплату причитающегося процентного вознаграждения не результатами деятельности финансового управляющего, а интенсивностью его работы. Подавая согласие на процедуру банкротства физического лица, финансовый управляющий определяет свой уровень занятости данным делом, а также соразмерность вознаграждения. В рассматриваемом случае финансовый управляющий осуществил все действия, предусмотренные Законом о банкротстве, которые были направлены на реализацию залогового имущества и на погашение требования залогового кредитора и иных кредиторов.

Жалобы на действия (бездействия) управляющего в ходе банкротства должника судом или уполномоченным на то государственным органом не рассматривались и не удовлетворялись.

Исполнительский иммунитет в отношении причитающегося финансовому управляющему процентного вознаграждения на соответствующие денежные средства не распространяется (постановление Конституционного Суд Российской Федерации от 04.06.2024 №28-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2023 №304-ЭС23-2129(3). 

Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил притязание управляющего в исследуемой части.

При таком положении суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу №  А56-5196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва