276/2018-28337(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-11953/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Григорьева Д.В.  

 Шабановой Г.А.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 09.11.2017  Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.)  и постановление от 23.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу   № А70-11953/2017 по заявлению Управления государственных закупок  Тюменской области (625003, город Тюмень, улица Республики, 24,  ИНН 7202203221, ОГРН 1107232000413) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень,  улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308)  об оспаривании решения и предписания.  

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «СибНИТ»,  общество с ограниченной ответственностью «Передовые строительные  технологии».  

В заседании приняли участие представители: 

от Управления государственных закупок Тюменской области –  Николаева Н.Н. по доверенности от 13.08.2018;  

от Управления антимонопольной службы по Тюменской области –  Бороздин Е.Н. по доверенности от 09.01.2018.  

Суд установил: 

Управление государственных закупок Тюменской области (далее –  управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании недействительными решения и предписания  Управления антимонопольной службы по Тюменской области (далее –  антимонопольный орган) от 07.06.2017 по делу № ФКС 17/163 о нарушении  законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «СибНИТ» (далее – АО «СибНИТ»), общество  с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии»  (далее – ООО «ПСТ»).  

Решением от 09.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 23.03.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что заявка на  участие в открытом конкурсе (форма № 2) ООО «ПСТ» не содержит полного  описания предложения участника конкурса (имеется лишь ссылка на проект  программы испытаний), следовательно, размещение управлением в единой  информационной системе в сфере закупок указанной формы заявки без  представленного проекта программы испытаний не свидетельствует  

о выполнении требований части 12 статьи 53 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе).  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу  в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей антимонопольного органа  и управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2017  управлением (уполномоченный орган) в единой информационной системе  в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение  о проведении открытого конкурса № КО-064/17 на выполнение работ по  объекту «Строительство транспортной развязки на пересечении  ул. Пермякова с автомобильной дорогой «Тюмень-Боровский-Богандинский»  и конкурсная документация.  

По условиям конкурсной документации (приложение № 1 «Описание  объекта закупки») в состав работ по объекту включены: изучение и анализ  технической документации (рабочего проекта и исполнительной  документации по строительству путепровода и надземных пешеходных  переходов); составление программы проведения работ и согласование ее  с разработчиком проекта, а также с заказчиком; осмотр, определение  основных размеров сооружений и их элементов, выявление положения  сооружений и их элементов в плане и профиле, инструментальная съемка  поверхности покрытия проезжей части, определение провисания балок  

пролетных строений, измерение толщины дорожной одежды; обследование  конструкций путепровода и надземных пешеходных переходов на предмет  выявления дефектов и нарушений, влияющих на безопасность движения,  долговечность, надежность и грузоподъемность сооружения, составление  ведомости дефектов и повреждений; контрольные измерения  и инструментальные съемки, и прочее.  

Заявка на участие в конкурсе от юридического лица подается по форме   № 2, установленной конкурсной документацией.  

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие  в открытом конкурсе от 17.05.2017 на участие в конкурсе поступило две  заявки (ООО «ПСТ», АО «СибНИТ»).  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие  в открытом конкурсе от 31.05.2017 победителем конкурса признан участник  закупки, заявке которого присвоен первый номер – ООО «ПСТ». Данный  протокол с представленными участниками открытого конкурса заявками по  форме № 2 в тот же день размещен в единой информационной системе.  

АО «СибНИТ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на  действия комиссии уполномоченного органа при проведении открытого  конкурса.  

Решением антимонопольного органа от 07.06.2017 по делу   № ФКС 17/163 данная жалоба признана обоснованной в части отсутствия  в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе  предложения победителя открытого конкурса, управление признано  нарушившим часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.  

На основании указанного решения уполномоченному органу выдано  предписание от 07.06.2017 об устранении нарушения путем размещения  протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе   № КО-064/17 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений Закона о контрактной  системе при размещении в единой информационной системе протокола  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе  с приложением информации о предложении победителя конкурса  в отношении объекта закупки, указанной в его заявке (форма № 2).  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  (часть 1 статьи 1).  

В силу статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относится  конкурс (способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при  котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие  условия исполнения контракта).  

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц  путем размещения в единой информационной системе извещения  о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам  закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона  о контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной  системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные  

статьей 51 названного Закона требования к содержанию, в том числе  к описанию предложения участника открытого конкурса.  

Пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено  требование о необходимости указания в заявке на участие в открытом  конкурсе предложения участника открытого конкурса в отношении объекта  закупки.  

Согласно частям 10 и 12 статьи 53 Закона о контрактной системе  результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе  фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, к которому  прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51  названного Закона. Данный протокол с указанным приложением размещается  заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня,  следующего за датой подписания указанных протоколов.  

В рассматриваемом случае основанием для признания управления  нарушившим часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе послужил  вывод антимонопольного органа о неполном размещении управлением  информации о предложении участника открытого конкурса (ООО «ПСТ»)  в отношении объекта закупки.  

Как следует из материалов дела, в разделе 3.3. «Требования  к содержанию, в том числе описанию предложения участника открытого  конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе»  конкурсной документации установлена необходимость отражения в заявке на  участие в открытом конкурсе предложения участника открытого конкурса  в отношении объекта закупки (пункт 2).  

Формой № 2 «Заявка на участие в конкурсе» (приложение к конкурсной  документации) предусмотрено, что предложение участника открытого  конкурса в отношении объекта закупки должно содержать функциональные,  технические, качественные характеристики в случае установления  соответствующих требований в конкурсной документации; требования  

к гарантийному сроку работы, услуги; требования к объему предоставления  гарантий качества работ, услуг (пункт 2).  

В разделе 3.1 «Описание объекта закупки (предмета контракта)»  конкурсной документации установлены лишь технические и качественные  характеристики – согласно Приложению № 1, в котором указано задание на  выполнение работ (цель, технические параметры объекта, состав работ  и требования к их проведению).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  представленная ООО «ПСТ» заявка на участие в открытом конкурсе,  составленная по форме № 2, содержала его согласие на участие в конкурсе  и выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с условиями  и требованиями, установленными в конкурсной документации  (функциональные, технические и качественные характеристики согласно  Приложению № 1).  

Принимая во внимание, что объектом спорной закупки являлось  выполнение работ (услуг) в соответствии с приведенным в Приложении № 1  к конкурсной документации заданием, суды обоснованно признали верными  доводы уполномоченного органа о том, что предложение участника должно  содержать согласие на выполнение данных работ без указания каких-либо  характеристик объекта закупки в отличие от закупки на поставку товаров.  

По мнению антимонопольного органа, предложением ООО «ПСТ»  в отношении объекта закупки в данном случае являлся представленный  в составе его заявки на участие в конкурсе проект программы проведения  испытаний в соответствии с условиями задания на выполнение работ,  который также подлежал размещению в единой информационной системе  в соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.  

Возможность представления участниками открытого конкурса такого  проекта была предусмотрена условиями конкурсной документации (раздел 4  «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе»,  пункт 5 формы № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе») в целях  

подтверждения критерия оценки заявок «качественные, функциональные  и экологические характеристики объекта закупки».  

Вместе с тем, как верно отмечено судами, ссылка ООО «ПСТ» в заявке  на участие в открытом конкурсе, составленной по форме № 2, на наличие  у него вышеназванного проекта не только в пункте 5.3 «качественные,  функциональные и экологические характеристики объекта закупки», но  и в пункте 2 «предложение участника открытого конкурса в отношении  объекта закупки» не свидетельствует о признании такого проекта  предложением, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона  о контрактной системе.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что управлением  своевременно был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на  участие в открытом конкурсе от 31.05.2017 с приложением информации  о предложении участников конкурса, указанной в составленных по  установленной форме заявках, суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания  уполномоченного органа нарушившим часть 12 статьи 53 Закона  о контрактной системе.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные  требования, поскольку оспариваемые решение и предписание  антимонопольного органа не соответствуют Закону о контрактной системе  и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере экономической  деятельности.  

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной  жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка  обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 23.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-11953/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Д.В. Григорьев  

 Г.А. Шабанова