АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30240/2023

03 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел  дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее  – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 заявление  принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

12.07.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Отводов суду не заявлено.  26.07.2023 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.  

31.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения арбитражного суда.  

Учитывая, что заявителем соблюдены сроки подачи ходатайства, судом, в  соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с поступлением жалобы  представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 проведено административное  расследование, 02.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования (дело № 00936523), а также вынесено  определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.  

02.05.2023 арбитражному управляющему направлено определение о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для  разрешения дела, копия жалобы (вручены 05.05.2023).  

В ходе административного расследования 16.05.2023 в Управление от арбитражного  управляющего ФИО1 посредством электронной почты поступили пояснения и  истребованные документы.  

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим  ФИО1 не исполнены обязанности, установленные законодательством о  несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное  правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

По результатам административного расследования составлен протокол об  административном правонарушении от 01.06.2023 № 00936523 по признакам  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в  связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой  организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный  управляющий.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или  неосторожности.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 (резолютивная  часть объявлена 18.05.2022) по делу № А60-16256/2022 гр. ФИО3 признана  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022  (резолютивная часть объявлена 21.10.2022) по делу № А60-16256/2022 процедура реализации  имущества гр. ФИО3 завершена.  

Управлением вменяется заинтересованному лицу нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о  банкротстве, а именно арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена  обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о завершении реализации имущества по делу А60-16256/2022 о  банкротстве гр. ФИО3 в установленный срок.  

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с главой десять, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не  подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации  его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

В соответствии п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим  органом (п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от  05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра  сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее -  Приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178) сведения подлежат  внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда  пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев,  предусмотренных названным пунктом.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 по делу №  А60-16256/2022 процедура реализации имущества гр. ФИО3 завершена.  

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте https://kad.arbitr.ru/  28.10.2022.  

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества по делу о банкротстве  гр. ФИО3 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 02.11.2022.  

Вместе с тем, сообщение № 10136832 о вынесенном судебном акте о завершении  реализации имущества гражданина включено в ЕФРСБ 22.11.2022, позже установленного  срока.  

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна  быть исполнена - 02.11.2022.  

Управлением вменяется заинтересованному лицу нарушение п. 2.1, п. 2.3 ст. 213.7  Закона о банкротстве, а именно финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах  проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в сроки и  порядке, установленные Законом о банкротстве.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с  даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый  

управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области от  21.10.2022 по делу № А60-16256/2022 процедура реализации имущества гр. ФИО3  завершена.  

Таким образом, сведения о результатах проведения процедуры реализации  имущества, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), подлежали включению  в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 до 31.10.2022 включительно.  

Вместе с тем, сообщение № 658130 с публикацией финального отчета о результатах  процедуры реализации имущества включено в ЕФРСБ финансовым управляющим гр.  ФИО3 - ФИО1 10.05.2023, позже установленного Законом о банкротстве  срока.  

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна  быть исполнена - 31.10.2022.  

Кроме того согласно п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации  имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно  содержать установленные Законом о банкротстве сведения.  

На основании пп. 4 п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах  проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), должно  содержать, в том числе сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам  реализации имущества гражданина и принятых им решениях.  

По данным ЕФРСБ сообщение № 9506968 от 26.08.2022 о результатах проведения  собрания кредиторов, назначенного на 26 августа 2022 г., арбитражным управляющим  ФИО1 не состоялось.  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в отчет по итогам  процедуры реализации имущества, включенный в ЕФРСБ. подлежали указанию сведения о  дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и  принятых им решениях гр. ФИО3  

Вместе с тем, в финальном отчете о завершении процедуры реализации имущества гр.  ФИО3, опубликованном в ЕФРСБ сообщение № 658130 от 10.05.2023, сведения о  дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и  принятых им решениях по делу № А60-16256/2022 отсутствуют.  

Датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть  исполнена 10.05.2023.  

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у  него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части  3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для  осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт,  которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом  соответствии с законодательством о банкротстве.  

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных  

событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства  являются достаточным основанием для квалификации по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. То есть,  состав административного правонарушения является установленным.  

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5  КоАП РФ).  

При назначении административного наказания исходит из следующего.  

Назначение административного наказания должно основываться на данных,  подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы,  предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той  меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей  восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее  соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого  баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является нормой общего регулирования административных правоотношений, не  предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.  

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном  случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях,  конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса  публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления  от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в  Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением  Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при  малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Относительно нарушения, выразившегося в не исполнении обязанности в  установленный Законом о банкротстве срок по включению в ЕФРСБ сведений об отчете об  оценке имущества должника, судом принято во внимание, что сведения заинтересованным  лицом опубликованы, нарушение устранено.  

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава  правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не  представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами  подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные  требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых  обязанностей.  

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения установленные  нарушения, допущенные заинтересованным лицом, не повлекли серьезных негативных  последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения  новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.  

Административным органом не представлено достаточных доказательств,  свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий конкурсного  управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза  охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.  

Судом принято во внимание, что арбитражным управляющим ФИО1  нарушены установленные законом сроки по опубликованию сведений в ЕФРСБ, однако  допущенные нарушения устранены, что подтверждается сообщениями № 10136832, №  658130.  

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной  ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как  устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и  направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости  совершения подобных нарушений впредь.  

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного  наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.  

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требования Управления о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничиваясь  объявлением устного замечания арбитражному управляющему.  

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Фомина 

7 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Фомина Инна Владимировна