АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2827/2021

г. Казань

28 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части –  27 мая 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме –  28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-2827/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 230 089 руб. 49 коп., из которых: 2 062 654 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 03.07.2018 по 30.11.2020, 167 435 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 30.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект»  (далее – ответчик) о взыскании 2 230 089 руб. 49 коп., из которых: 2 062 654 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 15.07.2018 по 30.11.2020, 167 435 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 30.11.2020.

В судебное заседание 27.05.2021 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения иска не возражал.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования земельного участка от 03.07.2018 №1591 на землях неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 18 300 кв.м., по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д.16, расположены здания и сооружения производственной базы, принадлежащие ответчику.

На момент обследования земельный участок на кадастровый учет не поставлен, какие-либо права не зарегистрированы, ответчик использует данный земельный участок, ориентировочной площадью 18 300 кв.м. самовольно.

Из искового заявления следует, что в связи с самовольным использованием земельного участка в период с 03.07.2018 по 30.11.2020 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 2 062 654 руб. 39 коп.

Истец 14.12.2020 направил ответчику претензию №18524/КЗИО-ИСХ, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участки на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка применяется коэффициент 1.

В обоснование своих требований истец представил в суд акт обследования земельного участка от 03.07.2018 №1591.

Согласно выпискам из ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», полученные на запрос суда, на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты: нежилое здание с кадастровым номером 16:50:000000:14200, административно-бытовое здание с кадастровым номером 16:50:210301:3621, нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 16:50:000000:14177.

Истцом во исполнение определения суда в материалы дела представлен акт обследования земельного участка органа муниципального контроля № 2501 от 21.04.2021. В акте отражено, что в ходе проведения обследования установлены следующие обстоятельства: на земельном участке площадью 18 300 кв.м., расположенном по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д.16, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, расположены здания и сооружения производственной базы, территория огорожена. Согласно имеющимся сведениям, деятельность на данном земельном участке ведет ООО «Металлгазкомплект».

На момент обследования земельный участок на кадастровый учет не поставлен, какие-либо права не зарегистрированы, ответчик использует данный земельный участок самовольно.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт использования земельного участка ответчиком, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 062 654 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 03.07.2018 по 30.11.2020 подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 167 435 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2018 по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 15.07.2018 по 30.11.2020 сумма процентов составила 167 435 руб. 10 коп. 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Поскольку обязательства по внесению платы за пользование земельным участком  ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика 167 435 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2018 по 30.11.2020, подлежат удовлетворению.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по иску в сумме 34 150 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 230 089  (Два миллиона двести тридцать тысяч восемьдесят девять) руб. 49 коп., в том числе 2 062 654 руб. 39 коп. - неосновательное обогащение за период с 03.07.2018 по 30.11.2020, 167 435 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 30.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгазкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 150 (Тридцать четыре тысячи сто пятьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая