ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2020 года                                                                                   Дело А55-32128/2019 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года по делу № А55-32128/2019 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению ФИО2, г. Волгоград, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, г. Самара, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО3; 2) Акционерного общества «Российский аукционный дом», 443080, 

<

...>, 

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании решения Управления ФАС по Самарской области № 063/10/18.1-594/2019 от 24.09.2019 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены конкурсный управляющий ООО «Липовские сады» ФИО3, АО «Российский аукционный дом» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года по делу № А55-32128/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, АО «Российский аукционный дом», на апелляционную жалобу заявителя, в котором третье лицо представило письменные пояснения по существу заявленных ФИО2 требований, просило суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу заявителя в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия Конкурсного управляющего ФИО3 при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника (дебиторская задолженность).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, конкурсный управляющий в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При проведении проверки по данной жалобе, антимонопольным органом было установлено, что 13.08.2019 г. Конкурсным управляющим ФИО3 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru (ЕФРСБ) размещено сообщение № 4057578 о проведении аукциона (далее - Извещение).

Организатором торгов и Конкурсным управляющим выступила ФИО3 Предметом аукциона является продаже имущества должника (дебиторская задолженность) - право требования к ФИО2 в размере 194 286 руб.

Закон о банкротстве устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с информацией из ЕФРСБ сообщение о проведении Публичного предложения размещено 13.08.2019г., дата и время начала подачи заявок - 19.08.2019 г. 10.00, дата и время окончания приема заявок 20.09.2019 г. 15.00, то есть 25 рабочих дней.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.П. 1994 N 51-ФЗ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Конкурсный управляющий установил график приема заявок согласно рабочему времени организации.

Заявитель в обоснование своих требований, ссылается на тот факт, что электронная торговая площадка Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом», на которой проводился аукцион, принимает заявки круглосуточно и тем самым установленное время Конкурсного управляющего ФИО3 противоречит этому. 

Судом первой инстанции доводы заявителя по делу были отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 6.1 Регламента Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве для проведения торгов (далее - Регламент) Организатор торгов представляет Оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью Организатора торгов.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 6.2.1 в заявке на проведение торгов указываются порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (предприятия) должника (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений).

Конкурсный управляющий указал в своей заявке на проведение торгов дату и время начала подачи заявок - 19.08.2019 г. 10.00, дату и время окончания приема заявок 20.09.2019 г. 15.00.

Таким образом, электронная торговая площадка на основании заявки конкурсного управляющего указала дату и время начала и окончания подачи заявок.

Установленный срок не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Антимонопольный орган обоснованно отразил в оспариваемом решении, что заявитель неверно трактует части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимая во внимание, что если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Окончание срока приема заявок - 20.09.2019 г. (пятница) в 15.00 (время МСК) является окончанием рабочего дня арбитражного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО3 Право на отдых установлено Конституцией РФ. Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего осуществлять свои полномочия 24 часа в сутки. Поведение арбитражного управляющего в данном случае является обычной практикой и не выходит за рамки разумности и целесообразности.

Таким образом, конкурсный управляющий установил срок предоставления заявок, который не нарушает пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицам», подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

В связи с изложенным, ссылка заявителя на статьи 41, 52 Закона о защите конкуренции является несостоятельной, поскольку глава 9 Закона о защите конкуренции не распространяется на порядок рассмотрения жалоб по статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

В данном случае, права ФИО2 при проведении торгов не затрагиваются, и поданная им жалоба направлена на затягивание процедуры проведения торгов, поскольку с данных торгов продается дебиторская задолженность ООО «Липовские Сады» к ФИО2 (заявителю жалобы).

Кроме того, данные торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Сообщение о проведении повторных тортов по реализации дебиторской задолженности опубликовано в газете Коммерсантъ № 177 от 28.09.2019 г. Срок приема заявок с 30.09.2019 по 01.11.2019 г. Торги назначены на 06.11.2019 г. Торги признаны не состоявшимися в виду подачи одной заявки. По сообщению конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО3 с единственным участником заключен договор цессии 17.11.2019 г. по цене предложения 174 858 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных   правовых   актов,   решений   и   действий   (бездействия)   органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Самарского УФАС  основано на законе.

Заявитель же не представил доказательства того, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит закону, нарушает права и законные интересы ФИО2 и создало условия, при которых ФИО2 не смог подать заявку на участие в аукционе.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Сведений, опровергающих  установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе  заявителя не имеется.

Комиссия  Самарского УФАС России при принятии оспариваемого решения № 063/10/18.1-594/2019 от 24.09.2019 по жалобе ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО3  дала верную оценку доводам заявителя, приняла законное и обоснованное решение. Конкурсный управляющий установил срок предоставления заявок, который не нарушает п.8 ст.110 Закона о банкротстве. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года по делу № А55-32128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         Н.В. Сергеева

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова