АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66971/2020

16 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66971/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью РСУ "ОРЕНТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1241355 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Краско» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1067760427525),

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (посредством онлайн-заседания),

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, пояснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью РСУ "ОРЕНТЕКС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1241355 руб. 00 коп., из которых 53000 руб. 00 коп. - стоимость приобретенного некачественного товара, 1188355 руб. 00 коп. – расходы на повторное выполнение работ.

Истец с учетом уточнения размера исковых требований просит взыскать стоимость приобретенного некачественного товара в размере 36000 руб. 00 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 17000 руб. 00 коп., расходы на повторное выполнение работ в размере 1188355 руб. 00 коп. 

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом 07.10.2020 по товарной накладной № 3868 самовывозом получен от ответчика товар фосфогрунт в количестве 40 кг, композиция «Сереброл», на общую сумму 36000 руб. 00 коп.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. 

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора купли-продажи, между ними фактически сложились договорные отношения по разовой сделке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствуют об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, при использовании полученной продукции выявилось несоответствие заявленному качеству - после установки окрашенных конструкций под воду краска вздулась и отслоилась от окрашенных поверхностей. Данный факт подтвержден видеозаписью и фотоматериалами.

Кроме того, переданный ответчиком товар производства завода НПО «КРАСКО» по товарной накладной от 07.10.2020 № 3868: фосфогрунт, композиция «Сереброл», визуально существенно отличается от товара, представленного на сайте НПО «КРАСКО»: https://www.krasko.ru/catalog/inelal/primerAll/, по следующим критериям Фосфогрунт и Сереброл завода «КРАСКО» расфасован в тару зеленого цвет с крышкой красного цвета, на которой наличествуют надписи на русском языке и с использованием латинского алфавита, защищены голограммой. Тем не менее, тара, переданная ответчиком, имеет серый цвет с крышкой синего цвета, отличительные характеристики завода НПО «КРАСКО» отсутствуют.

Истцом 11.11.2020 в целях выявления несоответствия товара заявленному качеству оформлен и оплачен заказ на сумму 17000 руб. 00 коп. Истцом в момент получения заказа по счету № 4269 произведена видеосъемка, подтверждающая отсутствие специальных знаков, символов, голограмм, отличительных признаков завода изготовителя ООО «КрасКо» (г. Москва), на таре (жестяное ведро без индивидуализации) наличествовала цветная наклейка с использованием торговой марки, товарного знака и наименования завода изготовителя ООО «КРАСКО» (г. Москва) без защитных элементов. 

 В ответ на претензию истца от 16 ноября 2020г. ответчик сообщил о намерении в добровольном порядке удовлетворить предъявленные к нему требования о возврате стоимости приобретенного некачественною в сумме 53000 руб. (36000 руб., оплаченные по счету № 3868 от 07.10.2020 и 17000 руб., оплаченные по счету № 4269 от 11.11.2020) и частичном возмещение убытков в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В связи с чем, Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо с графиком платежей в равных долях в размере 213250 руб. до 30 числа каждого календарного месяца, начиная с 30 ноября 2020г. и по 28 февраля 2021г.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости приобретенного некачественного товара в размере 36000 руб. 00 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 17000 руб. 00 коп., убытков в виде расходов на повторное выполнение работ в размере 1188355 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания качества товара лежит на продавце.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки товара надлежащего качества.

Напротив, представленные истцом  видеозапись и фотоматериалы свидетельствуют о несоответствии поставленного товара заявленному качеству.

Более того признание ответчиком факта поставки некачественного товара подтверждено ответом на претензию и гарантийным письмом ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств: ответа на претензию, гарантийного письма ответчика. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

          Суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия указанного заявления, предупредил ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, а также уголовной ответственности, предусмотренной статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за клевету.

Суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств - уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и предложил истцу исключить оспариваемые доказательства, из числа доказательств по делу. 

Истец отказался исключить указанные документы из материалов дела.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Пригодны ли исследуемые образцы подписей для идентификационного исследования?

- Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени директора ООО «РУССКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 в оспариваемых документах?

- Каким способом выполнены оттиски печатей на оспариваемых (исследуемых) документах?

- Одной или разными печатями выполнены оттиски печатей на оспариваемых (исследуемых) документах и оттиск печати ООО «РУССКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ» в Товарной накладной №3868 от 07.10.2020 г., по которой отсутствует спор о ее подлинности.

В судебном заседании 07.04.2021 ответчик устно заявил об исключении вопросов относительно оттисков печатей в документах.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано.

  Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами. Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 8 указанной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Истцом в материалы дела представлены оригиналы ответа на претензию, гарантийного письма ответчика, которые подписаны от имени директора ООО «РУССКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 и заверены печатью ООО «РУССКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ».

Также истцом представлена электронная переписка, подтверждающая факт направления ответа на претензию и гарантийного письма ответчиком.

При этом доказательства выбытия печати общества не представлены, о фальсификации печати ООО «РУССКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ» не заявлено, вопросы относительно подлинности оттиска печати исключены ответчиком из перечня вопросов для экспертизы.  

   По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные Федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. Однако ответчик не привел суду убедительных доводов в пользу фальсификации заявленных документов.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего документы лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При таких обстоятельствах заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом сделан вывод о правомерности заявленных требований. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости приобретенного некачественного товара в размере 36000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не передан товар, оплаченный истцом на сумму 17000 руб. 00 коп., надлежащего качества, доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде повторного выполнения работ в размере 1188355 руб. 00 коп., подтвержденные сметным расчетом, представленным в материалы дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость затрат на устранение дефектов составила 1188355 руб. 00 коп. согласно локальному сметному расчету.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, чем тот, который определен в локальном сметном расчете, суд полагает, что причинение ущерба покупателю произошло по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязанностей по поставке товара надлежащего качества.

Поскольку материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 1188355 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25414 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЛАКОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РСУ "ОРЕНТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1241355 руб. 00 коп., в том числе:

36000 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара, 17000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 1188355 руб. 00 коп. – убытки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25414 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева