Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17565/2018

27 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН1037843025527, ИНН 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (адрес: Россия, 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.12.2015);

о взыскании и обязании

 

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.07.2018)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 14.03.2018), ФИО3 (по доверенности от 12.03.2018)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина»  о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства от 09.09.2005 № 5934 и  об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании задания и разрешения КГИОП, а также согласованной КГИОП проектной документации, выполнить реставрацию здания площадью 1353,2 кв.м, с кадастровым номером 78:36:1310501:3003 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В.

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца требования поддержал, пояснил, что против установления судом срока выполнения работ в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда не возражает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований фактически в части срока выполнения работ, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) и ответчиком заключено охранное обязательство от 09.09.2005 № 5934, согласно которому, а также дополнительного соглашения от 30.09.2016 № 2, ответчик принял на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Конный двор («Ферма»)» (далее – Памятник), площадью 1353,2 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3003 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО4 Е.А.)».

Основание включения Памятника в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527.

В силу пункта 4.2. охранного обязательства ответчик обязан выполнять работы по сохранению Памятника, предусмотренные актом осмотра технического состояния объекта.

Согласно пункту 4.4. охранного обязательства ответчик обязан соблюдать сроки проведения работ по сохранению Памятника, указанные в акте осмотра технического состояния.

Пунктом 5.6. охранного обязательства установлена ответственность в виде штрафа в размере 100 МРОТ, который должен быть выплачен Обществом в случае, если оно не приступило к выполнению работ по сохранению Памятника, предусмотренных актами осмотра технического состояния, по истечении установленного срока.

Согласно пункту 5.8. охранного обязательства, уплата штрафа не освобождает Общество от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1 плана выполнения работ акта осмотра технического состояния Памятника (приложение № 1 к соглашению № 2) ответчик обязан до 30.03.2017 на основании задания и разрешения КГИОП разработать, проектную документацию по реставрации Памятника и предоставить на согласование в КГИОП.

В соответствии с пунктом 2 плана выполнения работ, акта осмотра технического состояния Памятника (приложение № 1 к соглашению № 2) ответчик обязан до 30.09.2017 года выполнить реставрацию Памятника, на основании разрешения и задания КГИОП, в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией.

КГИОП 11.10.2017 проведены мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием памятника, в ходе которых установлено, что работы по сохранению памятника, вышеуказанные не выполнены.  

Ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с указанным Федеральным законом ответчик принял на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Статья 61 Закона № 73-ФЗ предусматривает обязательное применение ответственности за нарушение законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком вышеуказанных работ по сохранению памятника, истец вправе требовать взыскания предусмотренного охранным обязательством штрафа.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком такого ходатайства не заявлялось.

Требование об обязании выполнить реставрацию здания также подлежит удовлетворению.

С учетом доводов сторон и обстоятельств дела суд считает возможным установить срок выполнения указанного обязательства в течение 26 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина»  в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры штраф в размере 20 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства;

Обязать акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» в течение двадцати шести месяцев со дня вступления в силу решения суда в установленном законом порядке со дня вступления в законную силу решения суда на основании задания и разрешения КГИОП, а также согласованной КГИОП проектной документации, выполнить реставрацию здания площадью 1353,2 кв.м, с кадастровым номером 78:36:1310501:3003 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В.

Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.