Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3868/2019

г. Петрозаводск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   13 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат «Сегежский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа сети»

о взыскании 2 194 855 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леспильно-деревообрабатывающий комбинат «Сегежский»  (далее – истец, ООО «ЛДК «Сегежский») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа сети» (далее – ответчик, ООО «Сегежа сети») о взыскании 2 194 855 руб. 90 коп., в том числе, 2 149 938 руб. 92 коп. задолженности по договору № СЛДК-2 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 29.09.2018 года за период с октября по декабрь 2018 года, 44 916 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 года по 02.04.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № СЛДК-2 от 29.09.2018 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил в суд дополнительные пояснения по делу, в которых просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве; в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон по правилам частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29 сентября 2018 года между ООО «ЛДК «Сегежский» (поставщик) и ООО «Сегежа сети» (покупатель) заключен договор № СЛДК-2 поставки тепловой энергии в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель обязался ее принять и оплатить.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц. Основанием для расчетов по настоящему договору является акт фактически принятого количества тепловой энергии (мощности) и счет-фактура, которые оформляются поставщиком. Поставщик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направить покупателю счет-фактуру  и акт фактически принятого количества тепловой энергии (мощности), который в течение 7 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить поставщику (пункты 44.4, 4.5 договора).

Порядок оплаты сторонами определён приложением № 4 к договору, в соответствии с которым, покупатель обязался производить оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчику в период с октября по декабрь 2018 года произведён отпуск тепловой энергии на общую сумму 2149938 руб. 92 коп. согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам.

Оплата за потребленный коммунальный ресурс ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 10.01.2019 года и от 22.03.2019 года, которые оставлены без добровольного удовлетворения. 

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, наличие задолженности по оплате за спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, актами № 105 от 01.11.2018 года, № 109 от 30.11.2018 года, № 112 от 31.12.2018 года, подписанными со стороны ООО «Сегежа сети» директором Знаменским С.А. без замечаний и разногласий в части объемов поставленного ресурса в спорный период. Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанный сторонами, в соответствии с которым по данным ООО «Сегежа сети» задолженность по состоянию на 31.12.2018 составляет в пользу ООО «ЛДК «Сегежский» 11558487,10 руб.

В письменном отзыве и в судебном заседании ответчик пояснял что за ноябрь 2018 года истцом представлено 2 отчета о суточных параметрах теплоснабжения, согласно которым объем тепловой энергии составил 561,112 гкал (за период с 01.11.2018г. по 29.11.2018) и 582,964 гкал (за период с 01.11.2018г. по 30.11.2018), тогда как в счете за ноябрь 2018г. фигурирует объем 582,237 гкал. В адрес общества со стороны истца за ноябрь 2018г. был направлен отчет о суточных параметрах за ноябрь 2018, согласно которому объем тепловой энергии составил 561,112 гкал (за период с 01.11.2018г. по 29.11.2018), который и был подписан со стороны общества. О наличии второго отчета о суточных параметрах уже с большим объемом обществу не было известно. Кроме того, в представленном отчете о суточных параметрах за декабрь 2018 с 30.11.2018 по 30.12.2019 уже учтен объем тепловой энергии за 30.11.2018. Следовательно, объем тепловой энергии по второму отчету за ноябрь 2018г. за период с 01.11.2018 но 30.11.2018г. не может быть принят к расчету. 

Истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах за октябрь-декабрь 2018 года. Так, за полное количество дней указанных месяцев, тепловая энергия поставлена ООО «Сегежа сети» в объеме 1750,832 гкал. (475,360 гкал. + 582,964 гкал. + 692,518 гкал., л.д.92, 95, 97). Согласно представленным в материалы дела актам, подписанными со стороны ответчика, объем потребленной тепловой энергии равен 1741,324 гкал. Следовательно,  истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате потребленного теплоресурса в меньшем объеме, нежели фактически потребленной ответчиком в заявленном периоде, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2149938 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 года по 02.04.2019 года в сумме 44916 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, за период просрочки оплаты тепловой энергии с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. По расчёту суда размер неустойки в заявленный истцом период с учетом положений статьи 193 ГК РФ составляет 106440 руб. 46 коп.

Поскольку размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, установленной законом, факт нарушения денежного обязательства установлен судом, исковые требования в части взыскания санкций подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 44916 руб. 98 коп.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Довод ответчика о наличии оснований  для оставления иска без рассмотрения судом отклонён ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. 

30 августа 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Определением суда от 02 сентября 2019 года по делу №А26-8852/2019  заявление ГУП РК «Карелкоммунэнерго» оставлено без движения, определением  от 10 сентября 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08 октября 2019 года. В судебном заседании 08 октября 2019 года был объявлен перерыв до 15 октября 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелкоммунэнерго»  удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 12 марта 2020 года.

При этом решение от 15.10.2019 по делу №А26-8852/2019   не вступило в законную силу,  обжаловано в апелляционном порядке представителем участников и бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети».

Исковое заявление  по настоящему делу поступило в суд 17.04.2019 года, до принятия судом по делу №А26-8852/2019  заявления о признании  ответчика банкротом (10.09.2019).  В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в период с октября по декабрь 2018 года (за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом). 

Таким образом, отсутствуют предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для оставления иска без рассмотрения.                     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сегежа сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 194 855 руб. 90  коп., в том числе, в том числе, 2 149 938 руб. 92 коп. задолженности по договору № СЛДК-2 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 29.09.2018 года за период с октября по декабрь 2018 года, 44 916 руб. 98 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 02.04.2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 33 974 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.