АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-7834/2020

 Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2020. 

В полном объеме решение изготовлено 16.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьиСысоевой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльва" (ИНН 2450000117, ОГРН 1022401361454, г. Канск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, г. Канск)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 46 865,30 руб., указанную в справке №3174590 о состоянии расчетов по состоянию на 30.01.2020, а обязанность по ее уплате- прекращенной.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Суд изучил материалы дела, возражения от сторон относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили. 

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно справке, выданной налоговым органом, по состоянию на 30.01.2020 № 3174590 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за заявителем на указанную дату числится задолженность в том числе:

- 43 825,30 руб. недоимки по взносам в Пенсионный фонд;

- 3040 руб. штрафа по взносам в Пенсионный фонд.

Сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 05.03.2020, согласно которому Инспекция признал факт утраты права на принудительное взыскание 46 865,30 руб. задолженности с ООО «Эльва».

Считая, что налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании её безнадежной ко взысканию.

Ответчик представил отзыв, указав, что возможность принудительного взыскания указанных сумм утрачена в связи с истечением установленного срока взыскания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства. 

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым налоговым органом и заявителем признано наличие у заявителя задолженности в сумме 46 865,30 руб. по взносам в Пенсионный фонд (43825,30 руб. недоимки и 3040 руб. штрафа).

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение принято судом в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Таким образом, факт наличия у заявителя задолженности и период ее возникновения считаются установленными судом и не требуют дальнейшего доказывания.

Заявитель, полагая, что возможность взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

 Как следует из соглашения по фактическим обстоятельствам, требование об уплаты спорной задолженности выставлено 05.02.2001 г., задолженность принята от УПФР на 01.01.2001.

Учитывая изложенное, пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки, в целях взыскания налоговым органом задолженности на момент выдачи справки истекли.

В справке о состоянии расчетов № 3174590 на 30.01.2020 отражено, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в общей сумме 46 865,30 руб.  в связи с пропуском установленных сроков.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя задолженности в общей сумме 46 865,30 руб., данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и должна быть списана в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@.

На основании изложенного, заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей.

Заявитель представил платежное поручение от 10.02.2020 № 218 на сумму 6000 в подтверждение несения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик по настоящему делу не является плательщиком государственной пошлины в силу положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем при обращении с настоящим заявлением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме, равной 6 000 руб. 

При этом требования истца судом удовлетворены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу учреждения 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать задолженность, указанную в справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 30.01.2020 № 3174590, в общей сумме  46865,30 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате – прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльва» (ИНН 

<

***>)  6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева