АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5130/2020

г. Иркутск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Северное побережье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАВИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664009, 

<

...>)

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Ангарского отдела Управления Росреестра по Иркутской области (адрес: 665835, г. Ангарск, мкр. 29, д. 1, корп.2А), ФИО2,

установил:

иск заявлен об обязании общества с ограниченной ответственностью «НАВИ» выполнить обязательства по предоставлению необходимых документов, указанных в уведомлении от 19.11.2019, необходимых для государственной регистрации договора субаренды от 01.12.2017 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Ангарского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, а именно: правоустанавливающий документ на часть жилого дома площадью 235,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:16351, находящийся на 1 и цокольном этажах по адресу объекта: 

<

...>; технический план на сданное в аренду помещение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчик в представленном отзыве на иск требования истца оспорил по существу. Управление Росреестра по Иркутской области в представленном отзыве дало пояснения относительно обстоятельств спора, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «НАВИ» и ООО «Северное побережье» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, предметом которого явилась часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:16351, площадью 235,1 кв.м., находящегося на 1 и цокольном этажах.

Согласно пункту 1.1. договора ООО «НАВИ» владеет помещением на основании договора аренды от 30.06.2017, заключенного с гражданином ФИО3, которому указанный объект принадлежит на праве собственности.

Срок аренды согласован сторонами до 01.12.2023 (пункт 1.2. договора).

В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства.

06.11.2019 истец обратился в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью регистрации договора субаренды.

19.11.2019 Управление Росреестра по Иркутской области (Ангарский отдел) направило в адрес истца уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Истец пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации договора аренды между собственником жилого помещения гражданином ФИО3 и ООО «НАВИ».

Общество «Северное побережье» неоднократно обращалось в адрес ответчика с просьбой устранить причины и условия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора субаренды.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Статьей 165 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу пятому пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договор аренды от 07.11.2017 между гражданином ФИО3 и ООО «НАВИ» не прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, оснований для обязания ответчика предоставить истцу необходимые документы, указанные в уведомлении от 19.11.2019, для государственной регистрации договора субаренды от 01.12.2017, суд не усматривает.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует прекращение между ними арендных правоотношений и освобождение арендуемого имущества. Данный факт сторонами не оспорен.

Установленных судом обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении иска.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку при принятии настоящего иска к производству было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное побережье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                        Е.В. Рукавишникова