АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44971/2020

27 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 23.11.2020г дело №А60-44971/2020 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "БРОНЕВИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РБТ - ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 883 032 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2020г, 

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БРОНЕВИК" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РБТ - ХОЛДИНГ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 875 228 руб. 88 коп. в рамках субагентского договора №258 от 23.06.2017г, а также пени в сумме 1 007 803 руб. 50 коп. за период с 18.02.2020г по 07.09.2020г с продолжением начисления по день фактической оплаты. Также просит взыскать 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании 19.10.2020г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; против перехода в основное судебное заседание возражает.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 23.11.2020г. был объявлен перерыв до 23.11.2020г. 17:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В судебном заседании 23.11.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 6 875 228 руб. 88 коп., пени в сумме 130 561 руб. 60 коп. за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г. Также просит взыскать 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2017 года между истцом (агент) и ответчиком (субагент) был заключен субагентский договор №258 (далее - договор), в соответствии с положениями которого субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение совершить для агента от своего имени, но за счет агента сделки по реализации услуг по проживанию в отелях, а агент обязуется выплатить субагенту вознаграждение за выполнение поручений (п. 1.1. договора). 

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункту 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

 Агент предоставляет Субагенту возможность бронирования посредством системы «Bronevik» гостиничных номеров, и других представленных в системе услуг в России и за рубежом (п. 1.2 Договора).

Агент исполнил свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора надлежащим образом, в том числе по следующим счетам:

Реквизиты счета

Сумма счета

Счет на оплату № 6288 от «03» февраля 2020 года

2 518 846,00

Счет на оплату № 17105 от «11» марта 2020 года

999 694,00

Счет на оплату № 19742 от «23» марта 2020 года

1 265 924,00

Счет на оплату № 22657 от «13» апреля 2020 года

114 075,00

Счет на оплату № 22873 от «20» апреля 2020 года

106 320,00

Счет на оплату № 22929 от «21» апреля 2020 года

79 740,00

Счет на оплату № 22930 от «21» апреля 2020 года

46 800,00

Счет на оплату № 23636 от «06» мая 2020 года

99 800,00

Счет на оплату № 24494 от «27» мая 2020 года

283 520,00

Счет на оплату № 24679 от «01» июня 2020 года

27 465,00

Счет на оплату № 26146 от «22» июня 2020 года

48 250,00

Счет на оплату № 27442 от «02» июля 2020 года

225 291,00

Счет на оплату № 28350 от «13» июля 2020 года

901 413,00

Счет на оплату № 35113 от «21» августа 2020 года 

186 000,00 

ИТОГО

6 903 138,00

Ответчик, осуществляя бронирование в соответствии с договором, должен его оплатить в соответствии с выставленными счетами. Субагент оплачивает счет в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления, если иное не оговорено дополнительным соглашением между сторонами (п. 4.3., 4.4., 4.6. договора).

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по полной оплате надлежащим образом. Задолженность по оплате вышеуказанных счетов с учетом вычета суммы частичной оплаты в сумме 27 909 руб. 12 коп. составляет 6 875 228 руб. 88 коп.

В связи с наличием данной задолженности истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б\н от 16.07.2020 года. В связи с неисполнением требований ранее направленной претензии истец повторно направил ответчику претензию исх. № б/н от 07.09.2020 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу денежных средств не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 6 875 228 руб. 88 коп. долга суду не представил.

В отзыве ответчик, не признавая сумму задолженности, указал на необходимость проведения сверки расчетов. Иных возражений от ответчика не поступало.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование  о взыскании 6 875 228 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, начисленной в сумме 130 561 руб. 60 коп. за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате. Таким образом, требование об уплате неустойки  заявлено правомерно.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае невыполнения обязательств по оплате, агент вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет суммы неустойки в сумме 130 561 руб. 60 коп. за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 130 561 руб. 60 коп. за период с 18.02.2020г по 05.04.2020г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № 20/1-20 АС от 16 июля 2020 года, заключенным между ООО «Броневик» и ООО «Телегин и Партнеры», стоимость юридических услуг составляет 100 000 руб. 

За оказанные услуги представителю была уплачена денежная сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу  на сумму 100000 руб. и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением дела № А60-44971/2020.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора, предусматривающего оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде первой инстанции (подготовка иска, необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.д.)

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, доказательств чрезмерности расходов  не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик фактически не оспаривал сумму основной задолженности, несложность настоящего спора, немногочисленность документов доказательной базы, непродолжительность рассмотрения спора, а также учитывая принцип разумности, принимая во внимание цену иска, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг частично на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 58 029 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 386 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РБТ - ХОЛДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРОНЕВИК"  основной долг в сумме 6 875 228 руб. 88 коп., неустойку в сумме 130 561 руб. 60 коп., а также 58 029 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БРОНЕВИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 386 руб., уплаченную по платежному поручению №36567 от 07.09.2020 в составе общей суммы 62415 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен