42/2017-194858(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24904/2017

г. Владивосток

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: - ; от ответчика: - ; 

установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  

Приморскому краю обратился с заявлением о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна»  (далее ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.  3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее КоАП РФ), за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основанию  нарушения ответчиком требований ст. 31 Закона Российской Федерации  «О средствах массовой информации», подп. а) п. 4 утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №  1025 «О лицензированни телевизионного вещания и радиовещания»  Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания,  условий лицензии серии РВ № 21329 от 13.07.2012.  

Ответчик требования заявителя не оспорил. 

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание  22.11.2017 не явились, о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 22.11.2017 в  соответствии со ст.ст. 136, 205 АПК РФ было проведено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

В предварительном судебном заседании 22.11.2017 арбитражный суд  при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4  ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Из материалов дела арбитражный суд установил, что ответчику  Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия серии РВ № 21329  

от 13.07.2012 на осуществление радиовещания радиоканала сроком  действия до 02.07.2022.  

Согласно требованиям названной лицензии ответчик обязан  поддерживать следующее соотношение вещания продукции средства  массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток» к общему  объему вещания в неделю – 41 час; соотношение вещания продукции  средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс» к общему  объему вещания в неделю – 127 часов; процентное соотношение вещания  продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс  Владивосток»: информационное - 6 процентов, музыкальное – 94 процента.  

В соответствии с выданным заявителем свидетельством серии Эл №  ТУ25-00604 от 28.04.2017 ответчик является учредителем средства  массовой информации радиоканала «Европа Плюс Владивосток».  

Содержанием акта систематического наблюдения от 22.09.2017 с  приложениями, а также содержанием представленных заявителем на  материальном носителе электронной информации – диске записей  подтверждается то обстоятельство, что в период с 00 часов 00 минут  04.09.2017 по 24 часа 00 минут 10.09.2017 соотношение вещания  продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс  Владивосток» к общему объему вещания в неделю составило 41 час 36  минут; соотношение вещания продукции средства массовой информации  радиоканала «Европа Плюс» к общему объему вещания в неделю  составило 126 часов 24 минуты; процентное соотношение вещания  продукции средства массовой информации радиоканала «Европа Плюс  Владивосток» составило: информационное – 9,62 процента, музыкальное –  90,38 процентов.  

По данному факту 10.10.2017 заявителем в отношении ответчика с  надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении был составлен протокол  

 № АП-25/2/2376 об административном правонарушении, в котором  вышеуказанные действия ответчика квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, после чего материалы дела в порядке ст. 23.1 КоАП РФ были  направлены в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о  том, что факт совершения ответчиком административного правонарушения  и вина ответчика в совершении административного правонарушения  являются доказанными в силу следующего.  

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных  лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объективная сторона административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

В п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых  определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на  основании специального разрешения (лицензии).  

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах  массовой информации» перечень лицензионных требований  устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом  положений законодательств Российской Федерации о лицензировании  отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при  

осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является, в том  числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в  лицензии на вещание.  

Согласно подп. а) п. 4 утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензированни  телевизионного вещания и радиовещания» Положения о лицензировании  телевизионного вещания и радиовещания лицензионным требованием,  предъявляемым к лицензиату, является, в том числе, соблюдение  программной концепции вещания.  

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 00 часов 00  минут 04.09.2017 по 24 часа 00 минут 10.09.2017 допускал следующее  соотношение вещания продукции средства массовой информации  радиоканала «Европа Плюс Владивосток» к общему объему вещания в  неделю: 41 час 36 минут; соотношение вещания продукции средства  массовой информации радиоканала «Европа Плюс» к общему объему  вещания в неделю: 126 часов 24 минуты; процентное соотношение  вещания продукции средства массовой информации радиоканала «Европа  Плюс Владивосток»: информационное – 9,62 процента, музыкальное –  90,38 процентов, то есть, нарушил вышеуказанные положения  законодательства о средствах массовой информации, лицензионные  требования.  

Таким образом, вывод заявителя о нарушении ответчиком  требований ст. 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой  информации», подп. а) п. 4 утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензированни  телевизионного вещания и радиовещания» Положения о лицензировании  телевизионного вещания и радиовещания, условий лицензии РВ № 21329  от 13.07.2012 признается арбитражным судом обоснованным,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК  РФ, арбитражный суд считает доказанным факт совершения ответчиком  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших надлежащему  исполнению ответчиком вышеуказанных требований законодательства,  лицензии, арбитражным судом не установлено, в связи с чем арбитражный  суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ.  

Одновременно арбитражный суд отмечает, что административное  правонарушение ответчика не может быть признано малозначительным в  смысле ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения  не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из  материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям совершенным ответчиком  правонарушением, ответчик не имел подтвержденных доказательствами  препятствий к исполнению установленных законодательством  лицензионных требований, вменяемые ответчику нарушения при их  выявлении носили длительный, систематический характер.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего  дела не истек.  

Арбитражный суд проверил соблюдение административным органом  процессуальных норм законодательства об административных  правонарушениях при производстве по делу об административном  правонарушении и не установил каких–либо грубых, неустранимых  нарушений норм процессуального законодательства.  

Полномочия должностного лица на составление протокола об  административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  подтверждаются Перечнем должностных лиц Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях, утвержденным  приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций № 16 от  04.02.2014.  

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба может быть установлено предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации  принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости  наказания, принимая во внимание, что допущенное ответчиком  правонарушение, последствия данного административного  правонарушения не носят существенного характера, ранее ответчик к  

административной ответственности за совершение однородного,  аналогичного административного правонарушения не привлекался,  арбитражный суд считает возможным назначить ответчику  административное наказание в виде предупреждения.  

При этом, арбитражный суд исходит из того, что наказание в виде  предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела,  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной  пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам  АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  «Телерадиокомпания «Новая Волна», зарегистрированное в качестве  юридического лица 26.01.1998, ОГРН 

<

***>, расположенное по  адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского  края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Калягин А.К.