ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61248/2024-32-718

г.Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ИВС» (ИНН 

<

***>)

к АО «КФС-ТРАНС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 353 719 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «КФС-ТРАНС» 267 814 руб. 23 коп. долга, 72 514 руб. 21 процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 390 руб. 71 коп. пени на основании ст.ст.12, 309, 310, 330, 395, 1005 РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 434 руб. 50 коп. почтовых расходов на оправку претензии и копии искав адрес ответчика.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчика представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

19.10.2020 между истцом (Агент) и ответчиком (Заказчик) заключен агентский договор №0140/20/ИВС, в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала организовывать выполнение работ по ремонту вагонов Принципала, а также выполнение иных работ/оказание услуг, порученных Агенту Принципалом, в соответствии с условиями на стоящего Договора и Поручений, в том числе предусмотренных п.п. 2.1.1-2.1.6, 2.3.,2.4. Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Принципал обязуется возместить Агенту документально подтвержденные расходы, понесенные последним в интересах Принципала, в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с порядком организации работ(услуг) раздел №2 Договора Принципал дает письменное поручение Агенту на оказание услуг.

Согласно указанным условиям Договора ответчик в период времени с февраля по март 2021 году дал заявку на организацию ремонта 4 вагонов: в   объеме   текущего   ремонта   вагона   №55607956   на   территории Казахстана, в   объеме   текущего   ремонта   ваг она   №55564587   на   территории Казахстана, в объеме текущего ремонта вагона №53122289 на территории РФ, в объеме текущего ремонта вагона №55617153 на территории РФ.

Истец организовал ремонт вагонов № 55607956, 55564587, 53122289, 55617153 и оплатил Подрядчикам осуществляющих ремонт вагонов, что подтверждается актами выполненных работ и иными документами, приложенными к иску.

В соответствии с условиями Договора Истец выставил Принципалу отчеты Агента с подтверждающими документами в системе ЭДО (электронного документооборота) на общую сумму 267 814,23 руб. с НДС, что подтверждается скриншотами программы. Также ответчику повторно направлены комплекты документов по указанным вагонам на согласование и оплаты.

Таким образом, оказание услуг по организации ремонта грузовых вагонов ответчика подтверждается двухсторонними актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами и платежными поручениями, а также другими документами, представленными в материалы дела.

В связи с изложенным, согласно расчету истца общая сумма долга по возмещению расходов за выполненные работы и услуги составила 267 814,23 руб. с НДС.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как установлено судом,  ответчиком после подачи настоящего иска платежным поручением № 00272 от 22.04.2024г. произведена частичная оплата по спорному договору в размере 120 110 руб. 96 коп., в связи с чем требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению на оставшуюся сумму 147 703 руб. 27 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно отказался оплачивать расходы истца, сославшись на непредоставление ему дополнительных подтверждающих документов, поскольку запрошенные ответчиком дополнительные документы не оговорены условиями Договора и не могут является основанием отказа от оплаты выполненных работ.

Тем более, что вагоны № 55607956, 55564587, 53122289, 55617153 отремонтированы, выпущены на железнодорожные пути общего пользования и находятся в распоряжении правообладателей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 6.1 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, Агент вправе взыскать с Принципала пеню в размере 0,05% от суммы, не оплаченной в установленные Договором сроки, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Принимая во внимание нарушение сроков оплаты расходов, истцом правомерно начислены пени в порядке п. 6.1. Договора на общую сумму 13 390 руб. 71 коп. за период с 06.06.2022г. по 12.02.2024г. с учетом ограничения 5% от суммы долга согласно расчету истца. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за тот же период с 06.06.2022г. по 12.02.2024г. на сумму 82 620 руб. 69 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, истцом в рамках настоящего иска заявлено о взыскании неустойки в порядке п. 6.1. Договора за аналогичный период. При этом условиями договора взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами сверх установленной договором неустойки не предусмотрено.

В связи с изложенным, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы на оправку претензии и копии иска в адрес ответчика в размере 434 руб. 50 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с отправкой копии иска и претензии в адрес ответчика, исследовав приложенные к иску документы, в том числе почтовые квитанции, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 345 руб. 42 коп.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 1307, 309, 310, 330, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,51,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КФС-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИВС» (ИНН 

<

***>) 147 703 руб. 27 коп. долга, 13 390 руб. 71 коп. пени, 345 руб. 42 коп. судебных издержек, а также 8 009 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ИВС» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 09 руб., уплаченную по платежному поручению №562 от 18.03.2024г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Л.А. Куклина