АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-1864/2018

г. Кострома

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе  председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Элстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома,  

к закрытому акционерному обществу "ФИО3 Инвест" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 165698 рублей 27  копеек долга, 223029 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2018, от ответчика: представитель не явился, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Элстрой" обратилось в суд с  иском к закрытому акционерному обществу "ФИО3 Инвест" о  взыскании 165698 рублей 27 копеек долга, 223029 рублей 91 копейки процентов  за пользование чужими денежными средствами, заявил также о взыскании  госпошлины, судебных расходов.  

Истец уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика 223029  рублей 91 копейку пени, 10775 рублей государственной пошлины.  

Определением суда от 19.04.2018 производство по делу в части взыскания  основного долга прекращено.  

Истец уточнённые исковые требования поддержал. 

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, просил  снизить размер неустойки.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Элстрой"  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3  

Инвест» (заказчик) заключен договор № 6 от 10.03.2016 на выполнение  пусконаладочных работ ТП по адресу: г. Кострома, ул. Солониковская, д. 6.  

Стоимость работ составляет 165698 рублей 27 копеек (пункт 2.1  договора).  

Начало работ 14.03.2016, окончание работ 31.03.2016 г. (п. 3.1 договора). 

Оплата работ осуществляется в течение 3 банковских дней с момента  подписания сторонами акта приемки выполненных работ и представления счета,  счета-фактуры (п. 2.2. договора).  

Пунктом 6.3.1 договора за несвоевременную оплату работ предусмотрено  начисление пени в размере 0,2 % от подлежащей уплате суммы за каждый день  просрочки.  

Истцом договор исполнен, в подтверждение чего сторонами без  разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 5 от 08.04.2016.  

Задолженность по договору ответчиком оплачена не своевременно, что  явилось основанием для начисления пени в размере 223029 рублей 91 копейки  за период с 14.04.2016 по 15.02.2018.  

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит  требования истца подлежащими удовлетворению частично.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что  работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Факт выполнения работ, размер долга и его несвоевременность оплаты  подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Начисление пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ  предусмотрено пунктом 6.3.1 договора.  

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислены пени в сумме 223029  рублей 91 копейки за период с 14.04.2016 по 15.02.2018.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, ссылается на  чрезмерно высокий размер неустойки, истец доказательств соразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, Если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Учитывая отсутствие доказательств соразмерности пени последствиям  нарушения обязательства, обстоятельства дела, размер пени (размере 0,2 % от  подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, что составляет 73%  годовых), длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным  уменьшить сумму подлежащих взысканию пеней в пределах 33 % годовых до  100000 рублей.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10615  рублей также подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "ФИО3 Инвест"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Элстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> рублей пени, 10615 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья Н.Ю. Авдеева