АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-5950/2023

"11" июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 28.05.2024.

Полный текст решения изготовлен – 11.06.2024.

В судебном заседании 14.05.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2024 в 17 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Вольсктеплоэнерго" (412913, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества "Экран" (600005, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 214 912 руб. 83 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Саратовская область, г. Вольск; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (Волгоградская область, г. Палласовка; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от муниципального казенного учреждения "Вольсктеплоэнерго": не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от акционерного общества "Экран": не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, извещена,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Вольсктеплоэнерго" (далее – Учреждение, МКУ "Вольсктеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Экран" (далее – Общество, АО "Экран") о взыскании задолженности по оплате поставленной в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 15.12.2020 по 15.04.2021 тепловой энергии в сумме 214 912 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве от 18.07.2023 без номера и в письменных пояснениях от 02.10.2023 без номера (вх. от 02.11.2023), от 13.05.2024 без номера (вх. от 14.05.2024) просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что в период с мая 2020 года по март 2021 года потребителями тепловой энергии были индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО3, поскольку именно ими использовалось помещение.

Истец в возражениях от 26.07.2023 № 1546 и в пояснениях от 14.12.2023 № 2593 с доводами ответчика не согласился.

Определениями от 07.08.2023, от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв от 10.09.2023 без номера и дополнение к нему от 15.10.2023 без номера.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, заключение по существу спора не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, которое принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 № 99/2022/477622099).

Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорного здания сторонами заключен не был.

Истец в период с 15.12.2020 по 15.04.2021 поставил в указанное нежилое здание тепловую энергию на общую сумму 214 912 руб. 83 коп., которая не была оплачена в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2023 № 315 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего уму имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Ответчик является правопреемником ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран".

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 № 99/2022/477622099, 28.04.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права хозяйственного ведения на спорное здание АО "Экран".

Довод АО "Экран" о том, что обязанность по оплате потребленной в спорный исковой период тепловой энергии должна быть возложена на пользователей помещений в указанном здании подлежит отклонению арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что договоры с пользователями (арендаторами) помещений заключены не были, оплата за потребленную тепловую энергию от арендаторов (пользователей) в адрес истца не поступала. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2022 по делу № А57-15564/2021 установлено, что действие ранее заключенных договоров субаренды прекращено с 01.05.2020 в связи с прекращением права пользования объектами аренды со стороны арендатора (ИП ФИО2) на основании соглашения от 30.04.2020 о расторжении договора аренды № 30/1 от 30.12.2016, заключенным с ФГУП "Экран". 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (пользователем) помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (пользования) имущества, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Такая позиция изложена в ответе на вопрос 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном его Президиумом 26.06.2015.

Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор на предоставление коммунальной услуги не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условий договора аренды.

Пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как на собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к таким ресурсам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Доказательств наличия в спорный период заключенных договоров аренды на спорный объект недвижимости и потребления именно арендаторами поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО "Экран" является надлежащим ответчиком по делу.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Факт отпуска тепловой энергии в указанное нежилое здание и наличие задолженности в сумме 214 912 руб. 83 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. Документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии также ответчиком не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 214 912 руб. 83 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7298 руб. подлежит взысканию с Общества в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Экран" (600005, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Вольсктеплоэнерго" (412913, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 214 912 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7298 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова