АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101236/23-191-796

15 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 19, ОГРН:  1157746053431, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 7708245723)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛОС"  (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ  ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 16, ПОМЕЩ./ЭТАЖ XIX/2, КОМ. 31, ОГРН: 1057748149073,  Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: 7723548560)  

о взыскании 84 062 руб. 49 коп., при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛОС" о  взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по 17 мая 2020 года в  размере 54 146 руб. 45 коп., пени за период с 13.04.2020 по 10.12.2021 в размере 29 916 руб.  04 коп.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились  в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела  в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ  арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и  приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «ВинНет  Р» (дата прекращения деятельности: 30.12.2021 согласно сведениям из ЕГРЮЛ) заключен  договор купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Окружной  проезд, д. 19 и д. 19, стр. 1 (кадастровые номера 77:03:0003018:1085; 77:03:0003018:1087), а  также подписан акт приема-передачи имущества.  

14.04.2020 между истцом и ЗАО «ВинНет Р» было заключено дополнительное  соглашение № 1.  

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения ЗАО «ВинНет Р» приняло на  себя обязательство направить всем арендаторам уведомление о досрочном прекращении  договоров аренды. Указанное обязательство было исполнено ЗАО «ВинНет Р»  надлежащим образом.  

Дополнительно 13.04.2020 между ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «ВинНет Р» было  заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО «ВинНет Р» приняло на себя  обязательство перечислять в пользу ФГБНУ «ВНИРО» арендную плату за пользование  помещениями с момента перехода прав на имущество, то есть с 13.04.2020 и до  освобождения помещений арендаторами, а также право подписывать от своего имени акты  приемки-передачи помещений в момент их фактического освобождения.  

Между ответчиком в качестве арендатора и ЗАО «ВинНет Р» в качестве арендодателя  был заключен договор аренды от 01.02.2020 № 16, в соответствии с которым ответчик  арендовал принадлежавшие ЗАО «ВинНет Р» на праве собственности помещения в здании,  расположенном по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 19.  

В соответствии с приложением № 2 к договору ежемесячная арендная плата  составляла 47 150 руб.  

Согласно п. 5.5 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор,  предупредив об этом арендатора, но не позднее чем за два месяца до даты расторжения.  

17.04.2020 ЗАО «ВинНет Р» направило соответствующее уведомление почтовым  отправлением (Почтовый идентификатор: 11102048017234), с указанием даты  одностороннего расторжения договоров с 17.06.2020.  

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что занимаемые ответчиком  помещения были освобождены 17.05.2020, однако со стороны ответчика не внесена  арендная плата за занимаемые помещения за период с 13.04.2020 по 17.05.2020 ни в пользу  истца, ни в пользу ЗАО «ВинНет Р».  

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  внесению арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность по  арендной плате за период с 13.04.2020 по 17.05.2020 в размере 54 146 рублей 45 копеек.  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в  адрес ответчика претензии исх. № 15-17/5165 от 05.11.2020 и исх. № 15-17/2604 от  06.06.2022, которые оставлены без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления,  пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не  является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами,  должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты арендной платы за  спорный период ни в пользу истца, ни в пользу ЗАО «ВинНет Р», суду не представил.  

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.  

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 7.3.1 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного  внесения арендной платы арендатором, арендодатель вправе истребовать уплаты  штрафных санкций в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день от  неоплаченный суммы арендной платы.  

В соответствии с расчетом истца пени за период с 13.04.2020 по 28.10.2022  составляют 99 720,12 руб., вместе с тем истцом предъявлены ко взысканию пени в размере  29 916,04 руб.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на  территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных  в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых  отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за  исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  

реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Суд учитывает, что истцом уменьшены требования о взыскании пени, и они не  превышают размер пени с учетом моратория.  

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления  пени в заявленном размере.  

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период  и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N  12857/12.  

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне  уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛОС"  (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ  ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 16, ПОМЕЩ./ЭТАЖ XIX/2, КОМ. 31, ОГРН: 1057748149073,  Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: 7723548560) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 19, ОГРН:  1157746053431, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 7708245723) задолженность по  арендной плате за период с апреля по 17 мая 2020 года в размере 54 146 (пятьдесят четыре  тысячи сто сорок шесть) руб. 45 коп., пени за период с 13.04.2020 по 10.12.2021 в размере  29 916 (двадцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 04 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) руб.  

Вернуть ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОКЕАНОГРАФИИ" из федерального бюджета  госпошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2022   № 116242.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.08.2023 10:40:00

Кому выдана ВОЛКОВА ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА