Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 06. 2025 года.                                                                                        Дело № А40-15772/25-43-121

Резолютивная часть решения объявлена 25. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Государственная транспортная лизинговая компания " (ОГРН 

<

***>)

к АО " ССЗ " ЛОТОС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 766 000 руб. 00 коп. - неустойки, неустойку по день фактической поставки ответчиком и принятия истцом судна под строительным номером 507,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2025 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 38 766 000 руб. 00 коп. - неустойки, неустойку по день фактической поставки ответчиком и принятия истцом судна под строительным номером 507, на основании статей 309, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера искового требования о взыскании неустойки до 36 920 000 руб. 00 коп. за период с 03.12.2024 г. по 23.01.2025 г. и о взыскании неустойки по день фактической поставки ответчиком и принятия истцом судна под строительным номером 507, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что дополнительное соглашение к контракту об изменении срока сдачи судна сторонами до настоящего времени не заключено; возражал против ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими доводы ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном по электронной почте, заявив, в частности ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании неустойки до 36 920 000 руб. 00 коп. за период с 03.12.2024 г. по 23.01.2025 г. и о взыскании неустойки по день фактической поставки ответчиком и принятия истцом судна под строительным номером 507, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по этому вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от  07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - АО «ГТЛК», Истец, Покупатель, Сторона 2) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «ЛОТОС» (далее - АО «ССЗ «ЛОТОС», Ответчик, Продавец, Подрядчик, Сторона 1) заключен Контракт № 0000000010319Р0J0002/ФМГ2/2 на строительство и на поставку дноуглубительного флота (самоходные роторно-ковшевые земснаряды) от 27.04.2020 г. (далее - Контракт).

Контракт заключен с целью приобретения имущества для последующей его передачи в финансовую аренду (лизинг).

Согласно Контракту, Ответчик обязался в согласованный сторонами срок выполнить работы по строительству в соответствии с Контрактной документацией и Проектом, испытать, укомплектовать и передать в собственность Истцу дноуглубительного флота (самоходные роторно-ковшевые земснаряды) суда в количестве 2 (двух) единиц под строительными номерами № 506, № 507, а Истец обязался оплатить и принять суда в соответствии с условиями Контракта.

Результатом выполненных по Контракту работ является Судно с символом класса Российского Речного Регистра ?02,0А, построенное по Проекту в соответствии с Контрактной документацией.

Согласно пункту 10.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2023 г. № 9 к Контракту срок сдачи судна под номером 507 - 30 ноября 2024 г.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 18.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 18.2 Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Истец направляет Ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Общей Контрактной цены, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ответчиком. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Общая сумма неустойки за период с 03.12.2024г. по 23.01.2025г. составляет 36 920 000 рублей 00 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал указывая, что в январе 2025 года от менеджера по работе с поставщиками АО ТТЛК" - ФИО2 на рабочую почту начальника отдела правового обеспечения АО "ССЗ "Лотос" - ФИО3 поступило письмо, в котором сообщалось, что подписали изменения в распоряжение, предусматривающие возможность передачи Земснарядов в лизинг в 2025 году. С целью рассмотрения вопроса на Лизинговом совете о переносе сроков поставки просили направить им письмо с актуальными сроками поставки 507 судна. К данному письму было приложено дополнительное соглашение № ЮЗ- 21 -2019-002/10 к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидий юридическим лицам в соответствии с пунктом 8 статьи 78, статьей 78.2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 28.12.2019 № 103-21 -2019-002 датированное 28.12.2024г. согласно которому стало известно, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2024г. № 1958 изменились сроки сдачи судна 507 на 2025.

Соответственно, с 29.12.2024 года, несмотря на то, что между сторонами до настоящего времени (в виду определенных у сторон корпоративных процедур) не подписано дополнительного соглашения о переносе срока строительства судна под № 507, отсутствует вина АО «ССЗ «Лотос» в нарушении срока сдачи судна и начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств должно остановиться на дате внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации.

14.02.2025 г. АО «ТТЛК» письмом № ВД-ПЗ5/22-1800 с целью рассмотрения возможности вопроса об изменении срока запросили предоставить новый пакет документов.

АО "ССЗ "Лотос" письмом № SDS-26-34 от 25.02.2025г. подготовила новый пакет документов и направило в адрес АО "ГТЛК".

17.03.2025г. АО "ССЗ "Лотос" переживая об отсутствии дополнительного соглашения о переносе срока сдачи судна направило в адрес АО "ГТЛК" письмо № SDS-26-50, в котором указывало, что до настоящего времени так и не получило редакцию дополнительного соглашения о переносе срока строительства судна.

10.04.2025г. АО "ССЗ "Лотос" переживая об отсутствии дополнительного соглашения о переносе срока сдачи судна направило в адрес АО "ГТЛК" еще одно письмо № SDS-26-72, в котором указывало, что до настоящего времени так и не получило редакцию дополнительного соглашения о переносе срока строительства судна.

Данные письма, по мнению ответчика,   являются в соответствии со статьей 60 ГПК РФ допустимыми и достаточными доказательствами добросовестности поведения АО "ССЗ "Лотос" и отсутствием его вины в том, что до настоящего времени не подписано дополнительное соглашение о переносе срока строительства судна на 2025г., в связи с чем, неустойка за период с 29.12.2024 по 23.01.2025 не может быть начислена и является необоснованной и незаконной.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, отсутствие собственной вины Ответчик не доказал. Дополнительное соглашение о переносе сроков между сторонами не заключено. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 г. № 301-ЭС16-18586, предпринимательская деятельность носит рисковый характер и субъекты такой деятельности не могут не учитывать это при заключении договоров, а также при должной осмотрительности должны предусматривать и возможную экономическую ситуацию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог и должен был спрогнозировать сроки сдачи судна, исходя из рыночной ситуации, в связи с чем не мог не учитывать риски при заключении контракта и дополнительного соглашения к нему, что соответствует положениям пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 36 920 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку, при сложившихся обстоятельствах, по мнению суда, не известно будет исполнен контракт или нет и, соответственно, не известно, наступит момент до которого просит взыскивать неустойку истец или не наступит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 437 от 27.01.2025 г., госпошлина в сумме 18 460 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании неустойки до 36 920 000 руб. 00 коп. за период с 03.12.2024 г. по 23.01.2025 г. и о взыскании неустойки по день фактической поставки ответчиком и принятия истцом судна под строительным номером 507 принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " ССЗ " ЛОТОС " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " Государственная транспортная лизинговая компания " (ОГРН 

<

***>) 36 920 000 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 903 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической поставки ответчиком и принятия истцом судна под строительным номером 507 оставить без удовлетворения.

Возвратить АО " Государственная транспортная лизинговая компания " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 437 от 27.01.2025 г., госпошлину в сумме 18 460 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов