﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1255/2017

г. Красноярск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         28  ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

конкурсного управляющего Путикова Антона Сергеевича, на основании определения от 20.05.2019, паспорт;

от ответчика – открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский»: Квиткевич В.И. - представитель по доверенности от 27.06.2019; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат»: Юдина Е.А., представитель по доверенности от 13.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН 2440007385, ОГРН 1112448000389), конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (ИНН 2440007681, ОГРН 1132448000728) Путикова А.С.

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу  № А33-1255/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН 2440007385, ОГРН 1112448000389) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (ИНН 2440007681, ОГРН 1132448000728) (далее – ответчик) об определении порядка пользования зданиями, расположенными по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Калинина, 115:

-   зданием мясожирового корпуса (площадь-2 345,5 кв.м.);

-   зданием предубойного содержания скота (площадь-2 368,3 кв.м);

-   колбасным цехом с административно-бытовым корпусом (площадь 2 598,9 кв.м.);

-   зданием проходной (площадь-46,1 кв.м):

-   зданием магазина (площадь-35,6 кв.м.);

-   помещением прачечной (площадь-164,3 кв.м) следующим образом:

1.1.         Во владение и пользование ООО «Уярский мясокомбинат» передатьследующие помещения в здании мясожирового корпуса, здании предубойногосодержания скота, помещении прачечной:

- помещения № 2, 8, 9, 7/8 (комната 8), общей площадью 2 367,2 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли, 2 вариант согласно заключению эксперта);

1.2.         Во владение и пользование ОАО «Аграрно-производственный комплекс«Уярский» передать следующие помещения в здании мясожирового корпуса, зданиипредубойного содержания скота, помещении прачечной:

- помещения № 7 (кроме комнаты 8), 14,15, 16, 1, 10, 11, общей площадью 2 343,4 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли, 2 вариант согласно заключению эксперта);

Помещение № 12 (котельная), общей площадью 167,5 кв.м. определить как место общего пользования.

2.1.         Во владение и пользование ООО «Уярский мясокомбинат» передатьследующие помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовымкорпусом:

- 1 этаж: помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, часть 12, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 коридор (125, 1кв.м.), 60, 62,63, 51, 52, 15, 16, 17, общей площадью 698,3 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

-   2 этаж: помещения № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, общей площадью 565,8 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта).

2.2.         Во владение и пользование ОАО «Аграрно-производственный комплекс«Уярский» передать следующие помещения в здании колбасного цеха садминистративно-бытовым корпусом:

- 1 этаж: помещения № 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, коридор от 59 (10,5 кв.м.). общей площадью 692,4 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

- 2 этаж: помещения № 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, общей площадью 596,8 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта).

Помещение № 6 (тепловой узел), 11, части 12 и № 61 (щитовая), 64, общей площадью 54,6 кв.м. определить как места общего пользования.

3.1.         Во владение и пользование ООО «Уярский мясокомбинат» передатьследующие помещения в здании проходной:

- помещения № 1 и № 2, общей площадью 23,4 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

3.2.         Во владение и пользование ОАО «Аграрно-производственный комплекс«Уярский» передать следующие помещения в здании проходной:

- помещения № 3,4 и 5, общей площадью 22,7 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

4.1.         Во владение и пользование ООО «Уярский мясокомбинат» передатьследующие помещения в здании магазина:

- помещения № 1 и № 2, общей площадью 17,67 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

4.2.         Во владение и пользование ОАО «Аграрно-производственный комплекс«Уярский» передать следующие помещения в здании магазина:

- помещения № 1 и № 3, общей площадью 17,93 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта).

Определить, что доходы от использования помещений, переданных во владение и пользование каждому из собственников, поступают в состав имущества соответствующего собственника (раздельно).

24.05.2018 ОАО «АПК «Уярский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ООО «Уярский мясокомбинат» об определении порядка владения и пользования нежилыми зданиями и помещениями. Определением от 25.05.2018 принято встречное исковое заявление ОАО АПК «Уярский» к производству суда для рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ответчика по первоначальному иску – Путиков А.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в связи с отстранением арбитражного управляющего Мартьяновой И.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО АПК «Уярский» запрошенные в ходе проведения экспертизы документы не могли быть представлены до момента утверждения нового конкурсного управляющего;

- судом первой инстанции не принят во внимание довод конкурсного управляющего ОАО АПК «Уярский» о затруднительности совместного использования истцом и ответчиком котельной (помещение №12, общей площадью 167,5 кв.м.), определенной по результатам проведенной экспертизы как место общего пользования;

- судом первой инстанции не исследованы фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, с учетом которого суду надлежит определять порядок его пользования и владения.

Истец по первоначальному исковому заявлению также обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в распределении между сторонами в рамках рассматриваемого иска будущих доходов, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нераспределение судом между сторонами будущих доходов нарушает права и законные интересы ООО  «Уярский мясокомбинат».

Определениями от 07.10.2019 и от 18.11.2019 апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 20.11.2019.

19.11.2019 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ООО «Уярский мясокомбинат» об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном  заседании  20.11.2019 представитель  ООО «Уярский мясокомбинат» поддержал  заявленное   ходатайство  об отказе  от апелляционной  жалобы,  пояснил, что  последствия  отказа  от  апелляционной  жалобы  известны  и  просил   производство  по апелляционной  жалобы  прекратить.

Представители  ООО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» не возражали  относительно принятия  судом   отказа  от  апелляционной  жалобы. При  этом

поддержали  доводы,  изложенные в своей апелляционной  жалобе, просили решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу №А33-1255/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель  ООО «Уярский мясокомбинат» поддержал  доводы,  изложенные в отзыве  на апелляционную  жалобу. Просил   решение  оставить   без изменения,  а  апелляционную  жалобу ООО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности за ООО «Уярский мясокомбинат» и ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» зарегистрировано недвижимое имущество:

- здание мясожирового корпуса (площадью 2345,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20001, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр.115, пом.7, пом. 14 пом.15, пом.16);

- здание проходной (площадью 46,1 кв.м., инвентаризационный номер 04:257:002:000397990:0008, назначение – нежилое, 1- этажное, с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0008, лит.В6; В12, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд.115);

- здание  магазина (площадью 35,6 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0007, лит.Б., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0007, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд.115);

- здание предубойного содержания скота (площадью 2 368,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20003, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд.115, пом.2, пом.8, пом.9, пом.10, пом.11, пом.12);

-помещение прачечной (площадью 164,3 кв.м, с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:00397990:0001:20005, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд.115);

- здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом (площадью 2 598,9 кв.м., назначение – нежилое, 2-этажное, с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0004, лит.В11;В12;В13, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115).

Регистрация права общей долевой собственности ООО «Уярский мясокомбинат» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.06.2011 на основании договора уступки права (требования) от 07.06.2011 №1/11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 24-24-32/002/2011-996, № 24-24-32/003/2011-830, № 24-24-32/002/2011-992, № 24-24-32/002/2011-994, №24-24-32/002/2011-995, № 24-24-32/003/2011-829.

Право общей долевой собственности ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.07.2013 на основании Постановления «О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» от 14.06.2013 №607-П и акта передачи муниципального имущества для внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» от 14.06.2013 №08, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 24-24-32/006/2013-385, № 24-24-32/006/2013-384, № 24-24-32/006/2013-381, № 24-24-32/006/2013-379, № 24-24-32/006/2013-386.

Общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» в целях определения порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, направило в адрес открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» проект соглашения от 01.12.2016 на следующих условиях:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Уярский мясокомбинат» (ОГРН 1112448000389, ИНН 2440007385), место нахождения: 663920, Красноярский край, г. Уяр, ул. Калинина, д. 115, в лице генерального директора Андронова Игоря Владимировича, в дальнейшем именуемое «Сторона 1», с одной стороны, и открытое акционерное общество «Аграрно-производственный    комплекс     «Уярский»    (ОГРН     1132448000728,     ИНН 2440007681), место нахождения: 663920, Красноярский край, ул. Калинина, д. 115, оф. 4, в лице генерального директора Полховского С. П., в дальнейшем именуемое «Сторона 2», с другой стороны, заключили настоящее соглашение о следующем:

1.    Предмет соглашения.

1.1.  Сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях

следующие здания, в дальнейшем именуемые общим имуществом.

1.2.  Стороны договорились о совместном владении и пользовании общим

имуществом в соответствии с условиями соглашения и графиком (Приложение 1 к настоящему соглашению).

2.      Условия владения и пользования общим имуществом.

2.1. Стороны сообща владеют и пользуются общим-имуществом. В период владения общим имуществом каждая из Сторон несет расходы на его содержание и использование.

2.2. Каждая Сторона самостоятельно получает доходы от использования общего имущества.

2.3. Если одна из Сторон несет дополнительные расходы на содержание, ремонт, улучшение общего имущества или на получение доходов от общего имущества, ее расходы на это компенсируются в первую очередь.

2.4. Распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию Сторон, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Заключительные положения.

3.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до внесения Сторонами изменений или дополнений по нему либо до расторжения Соглашения.

3.2. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон.

В приложении № 1 к проекту соглашения прилагается график пользования общим имуществом.

Поскольку стороны не достигли соглашения о порядке пользования принадлежащим им имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец пояснил о единоличном осуществлении производственной деятельности ответчиком на территории мясокомбината при наличии намерения общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» использовать общее имущество в целях производства мясной продукции и извлечения прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» полагало, что производство мясной продукции на производственном комплексе невозможно при использовании части комплекса, поскольку имеются помещения, необходимые для одновременного использования истцом и ответчиком. Использование общего имущества совместно с открытым  акционерным обществом «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» затруднительно в виду неизбежного нарушения санитарных норм, в частности п.2.4 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности от 27.03.1986 N3238-85, которые устанавливают, что расположение зданий, сооружений и устройств на территории предприятий должно обеспечивать возможность транспортировки без пересечения путей перевозки:

а) сырья и готовой продукции;

б) здорового скота, направленного после ветеринарного осмотра на предубойное содержание, с путями больного или подозрительного по заболеванию скота, направляемого на карантин, изолятор или санитарную бойню;

в) пищевой продукции со скотом, навозом, отходами производства.

19.04.2017 в материалы дела ответчик представил отзыв, в котором пояснил о неполучении проекта соглашения от 01.12.2016 и об отсутствии препятствий использования имущества истцом.

05.07.2019 в материалы дела ответчик представил отзыв, в соответствии с которым утверждает, что график использования помещений истца не учитывает интересы ответчика, предлагает  ООО «Уярский мясокомбинат» вести хозяйственную деятельность в свободных помещениях общего недвижимого имущества.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал о том, что ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» предлагает для использования свободные помещения, не пригодные к осуществлению производства, представил выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства № 04:257/2007-2746 от 18.05.2007, № 04:257/2007-2748 от 18.05.2007, № 04:257/2007-2700 от 19.04.2007.

24.05.2018 ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» обратилось в арбитражный суд Красноярского края к ООО «Уярский мясокомбинат» со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования имущества, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Определением от 02.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено одному или нескольким экспертам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации: ведущему государственному эксперту Филоновой Л. Э., ведущему государственному эксперту Никитенко М. Н., ведущему государственному эксперту Николаевскому Н. М.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 1619/50-3 (18) идеальная доля, размером 1/2 от общей площади помещений указанного нежилого здания составляет:

2345,5 м2 х 1/2 = 1172,75 м2.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011, выпиской из технического паспорта нежилого здания, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр.115, пом.2, пом.8, пом.9, пом. 10, пом. 11, пом. 12; общая площадь помещения предубойного содержания скота составляет 2368,3 м2.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011, выпиской из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр.115, пом.1; - помещение № 1 прачечной, общей площадью 164,3 м2, находится в здании «мясожирового корпуса и корпуса убойного содержания скота».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению идеальная доля, размером 1/2 от общей площади помещений указанных нежилых зданий составляет:

2532,6м2 х 1/2 = 1266,3м2.

В здании предубойного содержания скота имеются помещения, предназначенные для размещения инженерного оборудования, используемого для обслуживания всего здания в целом (машинный зал котельной, насосная, электрощитовая, расположенные в помещении 12). Следовательно, помещение 12, площадью 167,5 м2 должно находиться в общем пользовании. Для определения идеальной доли, размером 1/2, из общей площади здания необходимо вычесть площади перечисленных выше помещений. Идеальная доля, размером 1/2, составит:

(2532,6 м2 - 167,5 м2) х 1/2  = 1182,55 м2.

Учитывая объемные и архитектурно-планировочные решения исследуемого здания, а так же величину общей площади, приходящуюся на идеальную долю, экспертом предложены два варианта раздела, близких к идеальным. При этом учтено, что выделяемые части исследуемого здания должны отвечать основным требованиям СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» и СНиП 21-91-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

С учетом установленных обстоятельств в заключении № 025/18 эксперт предложил два варианта порядка пользования помещениями, а именно:

Вариант 1:

Граница раздела проходит по стене между помещениями №1, 2 и № 7, 14.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из пом. 1, пом.2, пом.8, пом.9, пом. 10, пом. 11, пом. 12, общей площадью 2365,1 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.7, пом. 14, пом.15, пом.16, общей площадью 2345,5 кв. м.

Помещение № 12 котельной, общей площадью 167,5 кв.м, будет находиться в общем пользовании.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 2 и № 7 - заложить дверные проемы: между комнатой» 1 (база предубойного содержания скота), площадью 586,6 м2, помещения № 2 и «комнатой» 8 (мясоперерабатывающее отделение), площадью 772,7 м2, помещения № 7.

Вариант 2:

Граница раздела проходит по стене между помещениями № 9, 2, 7/8 и № 10, 11, 1, 7/7, 7/6, 7/34, 7/36, 7/16,7/17,7/11,7/9,7/10.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.2, пом.8, пом.9, пом. 7/8 («комнатой» 8), общей площадью 2367,2 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.7 (кроме «комнаты» 8), пом. 14, пом.15, пом.16, пом. 1, пом. 10, пом. 11, общей площадью 2343,4 кв. м.

Помещение № 12 котельной, общей площадью 167,5 кв.м, будет находиться в общем пользовании.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 7/8 и № 7/7, 7/17, 7/11, 7/9 - заложить дверные проемы: между «комнатой» 7/8 (мясоперерабатывающее отделение), площадью 772,7 м2, и «комнатой» 7/7 (кабинет), площадью 12,5 м2; «комнатой» 7/17 (кишечное отделение), площадью 21,2 м2; «комнатой» 7/11 (коридор), площадью 17,3 м2; «комнатой» 7/9 (отдел вытопки жира), площадью 68,2 м2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011, выписки из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр.115, Лит. В11, В12, В13; - общая площадь помещения колбасного цеха с административно-бытовым корпусом составляет 2598,9 кв.м.

На втором этаже колбасного цеха с административно-бытовым корпусом имеется помещение, площадью 71,4 м2, находящиеся в эксплуатации и не имеющее отдельного выхода из здания, которое не зафиксировано в техническом паспорте. В этой связи фактическая площадь здания не соответствует площади, указанной в техническом паспорте нежилого здания «Колбасный цех с административно-бытовым корпусом», составленном по состоянию на 05.04.2007, и в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.06.2011.

При рассмотрении порядка пользования общей долевой собственностью, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2011 составляющей 2598,9 м2, экспертом были проведены расчеты без учета помещения, фактически имеющегося и эксплуатируемого помещения, расположенного на втором этаже, площадью 71,4 м2. Однако, указанное помещение будет входить в одну из частей общей долевой собственности нежилого здания.

На первом этаже нежилого здания «колбасного цеха с административно-бытовым корпусом» имеются помещения, которые определены как «места общего пользования»:

-    помещение 6 «тепловой узел», а также, помещение 11 «тамбур» и часть помещения 12 «коридор», площадью 8,1 м2, необходимые для свободного доступа и обслуживания помещения теплового узла;

-    помещение 61 «щитовая», а также, часть помещения 64 «лестничная клетка», необходимые для свободного доступа и обслуживания помещения щитовой.

Общая площадь «мест общего пользования» составит 54,6 м2.

Идеальная доля, размером 1/2 от общей площади колбасного цеха с административно-бытовым корпусом и с учетом общей площади «мест общего пользования», составляет:

(2598,9 м2 - 54,6 м2) х 1/2 = 1272,15 м2.

Учитывая объемные и архитектурно-планировочные решения исследуемого здания, а так же величину общей площади, приходящуюся на идеальную долю, экспертом предложен один вариант раздела, близкий к идеальному. При этом учтено, что выделяемые части исследуемого здания должны отвечать основным требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», СП 56.13330.201 1 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» и СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Граница раздела по первому этажу проходит:

- по стене между помещениями № 12, 15, 17, 59, 51 и № 14, 19, 18, 21, 22, 20, часть от 59, 50.

Граница раздела по второму этажу проходит:

- по стене между помещениями № 71, 74, 75, 76, 118, 117 и № 78, 77, 80, 83, 88, 116.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений, общей площадью 1255,1 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять и: помещений, общей площадью 1289,2 кв. м.

Помещения № 6 (тепловой узел), 11, части 12, и № 61 (щитовая), 64, общей площадью 54,6 кв.м, будут находиться в общем пользовании.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 17 и № 19 - заложить дверной проем

- между помещениями № 17 и № 59 - выполнить устройство дверного проема;

- в помещении № 59 - от колонны между помещениями № 51 и № 50 до стены помещения № 17 выполнить устройство перегородки; т.е. из помещения № 59, общей площадью 135,6 м2, создать два новых помещения: № «59 - коридор», площадью 125,1 м2; и № «коридор от 59», площадью 10,5 м2,

- между помещениями № 14 и 19- выполнить устройство дверного проема;

- между помещениями № 71 и № 78; № 117 и № 83; № 117 и № 116 -заложить дверные проемы;

- между помещениями № 70 и № 72; № 71 и № 73 - выполнить устройство дверных проемов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2011, выпиской из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр.115, Лит. В6, В16; - общая площадь  проходной составляет 46,1 кв.м.

Идеальная доля, размером 1/2  от общей площади проходной составляет:

46,1 м2 х 1/2 = 23,05 м2.

Учитывая объемные и архитектурно-планировочные решения исследуемого здания, а так же величину общей площади, приходящуюся на идеальную долю, экспертом предложен один вариант раздела, близкий к идеальному. При этом учтено, что выделяемые части исследуемого здания должны отвечать основным требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» и СНиП 21-91-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Граница раздела проходит:

- по стене между помещениями № 1 и  №3,5.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений № 1, 2, общей площадью 23,4 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений № 3, 4, 5, общей площадью 22,7 кв. м.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 1 и № 3 - заложить дверной проем;

- между помещениями № 1и № 5 - заложить оконный проем;

- в помещениях № 3 и № 5 - оконные проемы преобразовать в дверные.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011, выпиской из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр.115, Лит. В7; - общая площадь магазина составляет 35,6 кв.м.

Идеальная доля, размером 1/2  от общей площади магазина составляет:

35,6 м2 х 1/2 = 17, 8 м2.

Учитывая объемные и архитектурно-планировочные решения исследуемого здания, а так же величину общей площади, приходящуюся на идеальную долю, экспертом предложен один вариант раздела, близкий к идеальному. При этом учтено, что выделяемые части исследуемого здания должны отвечать основным требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» и СНиП 21-91-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Граница раздела проходит:

- по стене между помещениями № 2 и № 3.

- по торговому залу - перпендикулярно перегородке между торговым залом и подсобными помещениями.

1-я часть 1/2 доли будет состоять из части помещения № 1, и помещения № 2, общей площадью 17,67 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из части помещения № 1 и помещения №3, общей площадью 17,93 кв. м.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела исследуемого здания необходимо выполнить следующие основные строительно-монтажные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции:

- между помещениями № 2 и № 3 - заложить дверной проем.

- в помещении № 1- на расстоянии 3,0 м от левого угла (относительно входной двери) перпендикулярно перегородке между торговым залом и подсобными помещениями возвести перегородку, при этом площадь 1-й части 1/2 доли  составит 10,47 м2, площадь 2-й части 1/2 доли составит 12,53 м2;

- в помещении № 3 - оконный проем преобразовать в дверной;

- во вновь образованном помещении № 1 1-й части 1/2 доли - оконный проем преобразовать в дверной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем императивно определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как определено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на праве долевой собственности ООО «Уярский мясокомбинат» и ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский»  принадлежит следующее имущество:

- здание мясожирового корпуса (площадью 2345,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:0003397990:0001:20001, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр.115, пом.7, пом. 14 пом.15, пом.16);

- здание проходной (площадью 46,1 кв.м., инвентаризационный номер 04:257:002:000397990:0008, с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0008, лит.В6; В12, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд.115);

- здание  магазина (площадью 35,6 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0007, лит.Б., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0007, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд.115);

- здание предубойного содержания скота (площадью 2 368,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20003, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд.115, пом.2, пом.8, пом.9, пом.10, пом.11, пом.12);

-помещение прачечной (площадью 164,3 кв.м, с кадастровым (условным) номером 24640:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20005, назначение – нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд.115);

- здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом (площадью 2 598,9 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0004, лит.В11;В12;В13, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115).

Доказательств достижения сторонами соглашения о порядке пользования помещениями в нежилых зданиях в материалы дела не представлено.

В целях определения порядка пользования общим имуществом с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено одному или нескольким экспертам Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации: ведущему государственному эксперту Филоновой Л. Э., ведущему государственному эксперту Никитенко М. Н., ведущему государственному эксперту Николаевскому Н. М.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению № 1619/50-3 (19) при определении порядка пользования на две части 1/2 доли помещениями мясожирового корпуса, предубойного содержания скота и прачечной по первому варианту:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из пом. 1, пом.2, пом.8, пом.9, пом. 10, пом. 11, пом. 12, общей площадью 2365,1 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.7, пом. 14, пом.15, пом.16, общей площадью 2345,5 кв. м.

Помещение № 12 котельной, общей площадью 167,5 кв.м, будет находиться в общем пользовании.

В соответствии с экспертным заключением порядок пользования на две части 1/2 доли помещениями мясожирового корпуса, предубойного содержания скота и прачечной по второму варианту:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.2, пом.8, пом.9, пом. 7/8 («комнатой» 8), общей площадью 2367,2 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из пом.7 (кроме «комнаты» 8), пом. 14, пом.15, пом.16, пом. 1, пом. 10, пом. 11, общей площадью 2343,4 кв. м.

Помещение № 12 котельной, общей площадью 167,5 кв.м, будет находиться в общем пользовании.

Порядок пользования помещениями колбасного цеха с административно-бытовым корпусом предлагается экспертом следующий:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений, общей площадью 1255,1 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять и: помещений, общей площадью 1289,2 кв. м.

Помещения № 6 (тепловой узел), 11, части 12, и № 61 (щитовая), 64, общей площадью 54,6 кв.м, будут находиться в общем пользовании.

Порядок пользования проходной определен экспертом следующим образом:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений № 1, 2, общей площадью 23,4 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из помещений №3,4, 5, общей площадью 22,7 кв. м.

Порядок пользования магазина предлагается экспертом следующий:

1-я часть 1/2 доли будет состоять из части помещения № 1, и помещения № 2, общей площадью 17,67 кв.м,

2-я часть 1/2 доли будет состоять из части помещения № 1 и помещения №3, общей площадью 17,93 кв. м.

Предложенные варианты пользования нежилыми помещениями отмечены экспертом, как соответствующими СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» и СНиП 21-91-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Ходатайств  о назначении  повторной  экспертизы  стороны в суде первой  инстанции  не заявляли.

При  изложенных обстоятельствах,  суд  первой  инстанции   принял  указанное   экспертное  заключение  в  качестве  допустимого   доказательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования.

При этом, каким должен быть порядок пользования, суд решает в зависимости от установленных обстоятельств, размера доли сторон в праве собственности на имущество, сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников и других лиц, имеющих право пользования данным имуществом, и других обстоятельств.

Поскольку стороны самостоятельно не достигли соглашения о порядке пользования спорными помещениями, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, оценив доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание сложившийся порядок пользования помещениями, размер принадлежащих сособственникам долей в праве на спорный объект имущества, а также с целью соблюдения баланса экономических интересов сторон, правомерно установил порядок пользования спорным имуществом в соответствии с экспертным заключением с учетом второго варианта пользования помещениями мясожирового корпуса, предубойного содержания скота и прачечной, предложенным экспертами, учитывая размер площади помещений, поступающих в собственность каждого из собственников, размер площади помещений, являющихся местами общего пользования, учитывая размер долей, а также сложившийся порядок пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом не были изучены схемы расстановки технологического оборудования в производственных цехах, поскольку в связи с отстранением арбитражного управляющего Мартьяновой И.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО АПК «Уярский» запрошенные в ходе проведения экспертизы документы не могли быть представлены до момента утверждения нового конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлены возражения относительно экспертного заключения, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения эксперта, которые были даны в ходе судебного заседания при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции 28.08.2019, согласно которым документы, содержащие схемы расстановки технологического оборудования в производственных цехах, не требовались для формирования выводов эксперта.

Ссылка ответчика о том, что в переданных истцу помещениях находится оборудование, задействованное в производстве ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом пояснений эксперта, поскольку оборудование является движимым и может быть перемещено. Доказательств  иного  в материалы  дела  не  представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая реальную возможность осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обоснованно удовлетворил требования истца.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» у суда первой инстанции отсутствовали.

Изложенное к просительно части уточнения требование ООО «Уярский мясокомбинат» об указании в решении на то, что доходы от использования помещений, переданных во владение и пользование каждому из собственников, поступают в состав имущества соответствующего собственника раздельно, находится вне предмета искового заявления, правовых оснований для распределения между сторонами в рамках рассматриваемого иска будущих доходов согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

При  изготовлении   и  объявлении  резолютивной  части   постановления  от 20.11.2019  не указан  результат  рассмотрения  ходатайства ООО «Уярский  мясокомбинат» об  отказе   от апелляционной  жалобы,  в связи с  чем,  руководствуясь  статьей 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определением  от  20.11.2019   на  10.12.2019 в 15 час. 45  мин.  назначено   судебное  заседание   для  рассмотрения указанного  ходатайства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу № А33-1255/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (ИНН 2440007681, ОГРН 1132448000728)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

 

О.В. Петровская