АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8026/2021

город Саранск

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ООО "Башнефть-Розница", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта, ОГРН 1045207821493, ИНН 

<

***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород), его Отделу (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании предписания от 15.04.2021 № 7,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М" (ООО ТД "Агро-М", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка),

акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (АО "СНПЗ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, г. Сызрань),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от территориального органа Росстандарта: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ООО "Башнефть-Розница" (далее также – заявитель, Общество) обратилось в суд с указанным заявлением к ПМТУ Росстандарта, его Отделу (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия (далее также – административный орган), требуя признать незаконным и отменить оспариваемое предписание.

Административный орган представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования. Возражения мотивированы по существу обстоятельствами и доводами, послужившими основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Третье лицо – ООО ТД "Агро-М" представило отзыв на заявление, не возразив относительно заявленного требования.

Третье лицо – АО "СНПЗ" отзыв на заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель административного органа возразил относительно заявленного требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Башнефть-Розница" осуществляет реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива, в том числе на следующих автозаправочных станциях (АЗС):

АЗС № 13-002 (

<

...>);

АЗС № 13-005 (

<

...>);

АЗС № 13-006 (

<

...>);

АЗС № 13-007 (

<

...> сооружение 48);

АЗС № 13-008 (

<

...>);

АЗС № 13-013 (

<

...> сооружение 188).

На основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 20.02.2021 № 225 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов.

Проверка проведена Отделом (инспекцией) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта по месту нахождения АЗС и по результатам проверки составлен акт проверки от 15.04.2021 № 17 (к), согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, предъявляемых к содержанию документа о качестве (паспорта) при обращении (реализации) топлива на АЗС.

В паспортах на топливо (автомобильный бензин АИ-92-К5, дизельное топливо ДТ-З-К5) не указаны фактические значения испытаний, подтверждающие соответствие топлива требованиям ТР ТС 013/2011. В паспортах на топливо в графе "фактическое значение" указаны значения показателей со знаком * по паспортам изготовителей топлива.

Паспорта на топливо, выданные Рузаевской нефтебазой ООО ТД "Агро-М" и АО "СНПЗ", содержат единый знак обращения продукции на рынке ЕЭАС, нанесённый без прохождения процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 013/2011.

В акте указано, что нарушения требований ТР ТС 013/2011 допущены Обществом, и по результатам проверки Отдел (инспекция) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта выдало Обществу предписание от 15.04.2021 № 7 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.07.2021.

Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по той причине, что 14.07.2021 он в установленный законом срок первоначально подал заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан, допустив ошибку в выборе компетентного суда. Определением арбитражного суда от 22.07.2021 по делу № А07-19234/2021 заявление оставлено без движения (определением арбитражного суда от 15.10.2021 по делу № А07-19234/2021 заявление возвращено) и ко дню подачи заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия установленный законом срок подачи заявления истёк.

Срок подачи заявления в компетентный суд пропущен заявителем по уважительной причине и на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий установлено.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений (статья 1).

В соответствии с основными понятиями, используемыми для целей настоящего Федерального закона, технический регламент – документ, который принят в установленном порядке и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (статья 2).

В соответствии со статьёй 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее – ТР ТС 013/2011).

В соответствии терминами и их определениями, данными в статье 2 ТР ТС 013/2011, выпуск в обращение – первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а обращение топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Изготовитель – юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС. Продавец – юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства-члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства-члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС. Обращение топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Партия топлива – количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

В соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в настоящей статье и описанным в Приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Заявитель принимает декларацию о соответствии топлива Техническому регламенту ТС по единой форме, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать:

наименование и обозначение марки топлива;

наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);

обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии);

нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;

дату выдачи и номер паспорта;

подпись лица, оформившего паспорт;

сведения о декларации соответствия;

сведения о наличии присадок в топливе.

В данном случае Обществу вменены нарушения требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, предъявляемых к содержанию документа о качестве (паспорта) при обращении (реализации) топлива на АЗС, то есть на стадии хранения и реализации топлива на АЗС.

Между тем материалами дела подтверждён только факт хранения и реализации Обществом топлива на АЗС после выпуска топлива в обращение как одного из этапов движения топлива от изготовителя к потребителю и, исходя из терминов и их определений, данных в статье 2 ТР ТС 013/2011, Общество является продавцом топлива.

Ссылка административного органа, что Общество является изготовителем топлива и операции по реализации топлива следует рассматривать как первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, поскольку после получения паспортизированных партий топлива Общество осуществляет их смешивание и в результате образуется новая партия топлива, на которую должен оформляться новый паспорт, неосновательна.

Согласно ГОСТу 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования, предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух и более марок нефтепродуктов.

Смешение в одном резервуаре топлива одной марки, поступающего разными партиями с одной или разных нефтебаз, без добавления каких-либо присадок и компонентов, по смыслу ТР ТС 013/2011 не является выпуском топлива в обращение.

Нефтебазы и АЗС не являются изготовителями топлива, если на них не осуществляется производство других марок топлива посредством смешения топлива разных марок и добавления присадок и других компонентов по утвержденной технологии (письмо Минэнерго России от 22.03.2016 № КМ-2869/06).

Осуществление Обществом выпуска в обращение топлива посредством смешения топлива разных марок и (или) добавления присадок и других компонентов, проверкой не установлено, доказательства обратного не представлены и изготовителем топлива Общество не является.

Приобретая топливо у его изготовителя с документами о качестве (паспортами) и декларациями соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011, а также помещая паспортизированное топливо на хранение, Общество не осуществляло выпуск этого топлива в обращение, а следовательно, у него отсутствовала обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 и проведению испытаний топлива по показателям документа о качестве (паспорта).

Представленные Обществом документы о качестве (паспорта), выданные изготовителями топлива, содержат предусмотренные пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 сведения, несоответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 проверкой не установлено и доказательства обратного не представлены.

Вменяемых нарушений Обществом требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 административным органом, на котором лежит бремя доказывания законности оспариваемого предписания, не доказано.

К аналогичным выводам пришли суды по делу № А07-13744/2021 об оспаривании решения административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями по данному делу.

Постановлением Отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта от 12.05.2021 № 7 при указанных вменяемых нарушениях Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 по делу № А07-13744/2021, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 без изменения, постановление признано незаконным, и решение вступило в законную силу.

Оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании предписания недействительным.

Заявитель применения правовосстановительной меры не требует, оснований для применения правовосстановительной меры не усматривается и вопрос о применении правовосстановительной меры судом не решается.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 09.08.2021 № 503328.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с административного органа в пользу заявителя 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" удовлетворить.

Признать предписание Отдела (инспекции) в Нижегородской области и Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.04.2021 № 7 недействительным.

Взыскать с Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493, ИНН 

<

***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония