АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40023/2018 

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги", г.Казань, (ОГРН 1091690002337, ИНН 1657082153) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алабуга", г.Елабуга, (ОГРН 1171690054931, ИНН 1646044702) о взыскании 510000.00 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель  по доверенности от 09.01.2019г..,

от ответчика – извещен, не явился;    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алабуга", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 510000.00 рублей.

Определением от 28.01.2019г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,  лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 

<

...>. Данный адрес указан истцом в исковом заявлении. Иными адресами суд не располагает. 

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 30.06.2017г. был заключен договор  об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому учету №15. УПД были подписаны сторонами без каких-либо замечаний. Данные УПД подписаны сторонами с использованием Квалифицированной электронной подписи на основании соглашения об обмене электронными документами от 30.06.2017г.. Ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом в размере 510 000,00 руб.. 15.11.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести расчет в полном объеме, однако ответчик в своем устном ответе пояснил, что долг признает, но оплату произвести не может в связи с отсутствием денежных средств. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии  оснований в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен был заключен договор  об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому учету №15 от 30.06.2017г., по условиям которого Исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по бухгалтерскому учету Заказчика (ответчика) с делегированием права второй подписи на банковских и бухгалтерских документах.   Оказание услуг по бухгалтерскому учету производится на основании первичных документов, представленных Заказчиком.

Пунктом 5.1 договора стороны согалсовали, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств, сторонами договора. 

Обязательства сторон обусловлены сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно п.п. 6) п.2.1 договора ответчик  обязан оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и условия оплаты, в соостветствии с которым, за услуги, оказываемые по настоящему договору, Заказчик после отчетной даты уплачивает Исполнителю денежные средства в сумме, указанной в подписываемом акте выполненных услуг. Предварительная сумма договора - 1 036 002 (Один миллион тридцать шесть тысяч два) рубля за период 01 июля- 31 декабря 2017г., в т.ч. НДС - 18% .

Стоимость услуг, указанная в п. 3.1 настоящего договора, может пересматриваться с учетом возрастания или уменьшения объемов оказываемых услуг. При этом стороны должны оформить дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием новой стоимости услуг Исполнителя (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 3.3 договора согласовано, что  оплата по договору производится не  позднее 5 дней после подписания сторонами двустороннего акта об оказании услуг.

Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае неисполнения Заказчиком обязательств по своевременной уплате стоимости услуг при наступлении срока, предусмотренного настоящим договором, выставить платежные требования в банк Заказчика с заранее данным акцептом плательщика в сумме задолженности в полном размере. Исполнитель обязан предоставить Заказчику дополнительные соглашения с банками к договору банковского счета (пункт 3.4 договора).  

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что рри наступлении обстоятельств, указанных в п. 6.2 настоящего договора, сторона по договору, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств, должна в течение  10 дней известить другую сторону, представив соответствующие доказательства. Несвоевременное уведомление о возникновении форс-мажорной ситуации лишает нарушившую сторону права на освобождение от ответственности по настоящему договору.

Дополнительным соглашением  к договору № 15 от 30.06.2017 об оказании услуг по бухгалтерскому учету от 25.12.2017  пп.3.1. Договора № 15 от 30.06.2017г. изложен в следующей редакции:. За услуги, оказываемые по настоящему договору, Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю денежные средства в сумме, указанной в подписываемом Универсальном передаточном документе. Предварительная сумма договора 2 081 000 (Два миллиона восемьдесят одна тысяча) рублей за период 01.01.2018г.-31.12.2018г., в т.ч. НДС - 18%.

Соглашением об обмене электронными документами от 30.06.2017 стороны установили порядок ЭДО во исполнение своих обязательств по всем заключенным между Сторонами договорам и по всем договорам, которые будут заключены в будущем.  Электронные документы, которыми обмениваются Стороны настоящего Соглашения, должны быть подписаны Квалифицированной ЭП.   Стороны согласовали признавать полученные (направленные) электронные документы, перечень и форматы которых приведены в Приложении 1 к настоящему Соглашению (далее - "Сфера действия"), равнозначными аналогичным документам на бумажных носителях.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами с использованием Квалифицированной электронной подписи на основании соглашения об обмене электронными документами от 30.06.2017г.

Платежными поручениями ответчик оплатил  72 000 руб., 

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.10.2018 между истцом и ответчиком подписаны сторонами с использованием Квалифицированной электронной подписи на основании соглашения об обмене электронными документами от 30.06.2017г. и устанавливает наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.10.2018 в размере 510 000 руб.. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв выполненные работы, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 15.11.2018г., накладная №37515999 курьерской службы доставки компании «Dimex»,  содержащая сведения  о получении ответчиком претензии 15.11.2018г.. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и разделом 2, 3 договора, выполненные по договору работы, переданы ответчику.

Универсальным передаточным документом № 482 от 30.09.2017г. приняты работы на сумму 172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 639 от 31.10.2017г. приняты работы на сумму 172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 639 от 30.11.2017г. приняты работы на сумму 172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 714 от 29.12.2017г. приняты работы на сумму 172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 14 от 31.012018г. приняты работы на сумму 172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 72 от 28.02.2018г. приняты работы на сумму 172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 112 от 30.03.2018г. приняты работы на сумму 172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 210 от 28.04.2018г. приняты работы на сумму  172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 279 от 31.05.2018г. приняты работы на сумму  172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 330 от 30.06.2018г. приняты работы на сумму  163 372,00 руб., универсальным передаточным документом № 404 от 31.07.2018г. приняты работы на сумму 172 667,00 руб., универсальным передаточным документом № 488 от 31.08.2018г. приняты работы на сумму 16 146,00 руб., универсальным передаточным документом № 502 от 30.09.2018г. приняты работы на сумму 16 145,00 руб., всего на сумму 1 888 000,00 руб..

Платежными поручениями № 21892 от 22.02.2018 ответчик оплатил 45 000 руб., № 21897 от 26.02.2018 ответчик оплатил 150 000 руб., № 26798 от 15.03.2018 ответчик оплатил 70 000 руб., № 26820 от 27.03.2018 ответчик оплатил 202 000 руб., № 26830 от 09.04.2018 ответчик оплатил 100 000 руб., № 26823 от 18.04.2018 ответчик оплатил 172 000 руб., № 26874 от 04.05.2018 ответчик оплатил 100 000 руб.,   № 26892 от 17.05.2018 ответчик оплатил 100 000 руб., № 26936 от 18.06.2018 ответчик оплатил 100 000 руб., № 26951 от 28.06.2018 ответчик оплатил 72 000 руб., № 26988 от 19.07.2018 ответчик оплатил 72 000 руб., № 27048 от 13.08.2018 ответчик оплатил 72 000 руб., всего на сумму 1 378 000 руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 28.01.2019г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате по универсальным передаточным документам  в размере 1 888 000 руб., в то время как оплачено 1 378 000 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанную сумму не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 510 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алабуга", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.06.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные бухгалтерские услуги", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.01.2009г.) 510 000  рублей долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова