АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2004/2024

г. Магадан

02 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2024 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117246, г. Москва, муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр.1, эт.1, пом. IV, комн. 45-47, оф. 118)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 14 481 820 рублей 67 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (далее – истец, ООО «ОМС-МРегион»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по контракту от 25 декабря 2023 г. № 0847500000923001880 на оказание услуг по организации лечебного питания в 2024 году для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» за период с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 14 351 698 рублей 60 копеек, неустойки (пени), в размере 130 122 рублей 07 копеек, начисленной за период с 29 мая 2024 г. по 14 июня 2024 г., а всего 14 481 820 рублей 67 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о продолжении дальнейшего взыскания с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга в размере 14 351 698 рублей 60 копеек за период с 15 июня 2024 г. по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта от 25 декабря 2023 г. № 0847500000923001880 на оказание услуг по организации лечебного питания в 2024 году для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница», а также на представленные доказательства.

Определением от 19 июня 2024 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 29 июля 2024 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами,  до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также ходатайство от 25 июня 2024 г. без номера о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещён по правилам статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом (почтовое уведомление от 20 июня 2024 г. № 68500096123439), представил в материалы дела дополнительные документы, а также отзыв от 29 июля 2024 г. без номера, согласно которому просил суд удовлетворить исковые требования ООО «ОМС-МРегион» в полном объёме, как по сумме основного долга, так и по суме неустойки (пени), с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, с учётом полного признания исковых требований ответчик просит суд при распределении расходов по уплате государственной пошлины применить абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста представленного отзыва, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и  ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 19 июня 2024  г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13 декабря 2023 г., между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25 декабря 2023 г. был заключён контракт № 0847500000923001880 на оказание услуг по организации лечебного питания в 2024 году для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» с приложениями к нему (далее – контракт, л.д. 9-31, 34), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять оказание услуг по организации лечебного питания в 2024 году для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» (далее – услуги) по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта срок оказания услуг установлен с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г.; местом оказания услуг является: 

<

...>, лит. «Ж» (Пищеблок).

Как установлено в пункте 2.2 контракта, цена договора составляет 132 879 603 рубля 50 копеек, НДС не облагается.

На основании пункта 2.9 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на отдельный счёт, открытый исполнителем в соответствии с разделом 8 контракта в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке в Единой информационной системе. 

В соответствии с  пунктом 4.1 контракта расчётным периодом по контракту является календарный месяц; исполнитель ежемесячно, не ранее последнего рабочего дня отчётного месяца и не позднее 5 рабочих дней по окончании отчётного месяца формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в Единой информационной системе документ о приёмке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указано в пункте 4.5 контракта, датой приёмки оказанных услуг считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приёмке, подписанного заказчиком.

В пункте 7.1 контракта сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Как установлено пунктом 10.1 контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2024 г. Истечение срока действия контракта не влечёт прекращения обязательств по выплатам, предусмотренным контрактом за нарушение его условий (пени, штрафы), в том числе, в части неисполненных финансовых обязательств сторонами (не оплата или частичная оплата).

Во исполнение условий контракта истец в апреле 2024 года оказал ответчику согласованные сторонами в контракте услуги на сумму 14 351 698 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанным между сторонами документом о приёмке (счётом-фактурой) от 03 мая 2024 г. № Нкз00330 на сумму 14 351 698 рублей 60 копеек (л.д. 32). Ответчиком указанные услуги были приняты, однако оплата их стоимости в согласованный срок произведена не была.

Претензия истца от 03 июня 2024 г. № 51 с требованием о погашении задолженности, врученная ответчику 05 июня 2024 г., была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 8), что явилось основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг», общими положениями о договорах, обязательствах и сделках ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по организации лечебного питания, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путём представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом в апреле 2024 года согласованных контрактом услуг и наличие задолженности ответчика на сумму 14 351 698 рублей 60 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Допустимых доказательств того, что истцом услуги по представленным первичным документам ответчику в спорный период оказаны не были, оказаны в ином объёме, чем указано в представленных документах о приёмке, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт оказания истцом услуг по контракту подтверждён материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных в его пользу услуг не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. В отзыве от 29 июля 2024 г. без номера ответчик сообщил о признании исковых требований по сумме основного долга в полном объёме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 351 698 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 130 122 рублей 07 копеек, начисленной за период с 29 мая 2024 г. по 14 июня 2024 г. согласно расчёту, произведённому в иске на основании пунктов 7.2, 7.3 договора.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пунктах 7.2, 7.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг и период просрочки исполнения своего обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 29 мая 2024 г. по 14 июня 2024 г. в размере 130 122 рублей 07 копеек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере. В отзыве от 29 июля 2024 г. без номера ответчик признал исковые требования истца по сумме пени.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 130 122 рублей 07 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 14 351 698 рублей 60 копеек, суммы неустойки в размере 130 122 рублей 07 копеек за период с 29 мая 2024 г. по 14 июня 2024 г., а всего 14 481 820 рублей 67 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 15 июня 2024 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 14 351 698 рублей 60 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 29 июля 2024 г. без номера, ГБУЗ «Магаданская областная больница» признало исковые требования ООО «ОМС-МРегион» как по сумме основного долга, так и по сумме пени, в общем размере 14 481 820 рублей 67 копеек, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Полномочия представителя ответчика ГБУЗ «Магаданская областная больница» ФИО1 на признание иска подтверждаются доверенностью от 01 декабря 2023 г. № 05/24, выданной врио главного врача ФИО2 (действующим на основании приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 28 ноября 2023 г. № 110-л). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 14 481 820 рублей 67 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 95 409 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 13 июня 2024 г. № 2336 была уплачена государственная пошлина в размере 95 409 рублей 00 копеек (оригинал представлен истцом в материалы дела 02 июля 2024 г.).

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 66 786 рублей 30 копеек (70 процентов от государственной пошлины в размере 95 409 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 28 622 рублей 70 копеек (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 августа 2024 г.

Руководствуясь статьями 70, 102, 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 14 351 698 рублей 60 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 130 122 рублей 07 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 622 рублей 70 копеек, а всего – 14 510 443  рубля 37 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суммы неустойки (пени), начиная с 15 июня 2024 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 14 351 698 рублей 60 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66 786 рублей 30 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.М. Марчевская