﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 декабря 2020 года

Дело №

А21-10910/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А21-10910/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Специализированный застройщик «Акфен», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, Елизаветинская ул., д. 11, пом. 27, ОГРН 1037728055331, ИНН 7728306340 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Красная ул., д. 131, кв. 2, ОГРН 1143926037705, ИНН 7728306340 (далее - Компания), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                          АПК РФ), о расторжении заключенных сторонами договора соинвестирования от 22.06.2016 № 22/16.2 и договора участия в долевом строительстве от 08.07.2016 № Ч46-275.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.11.2019 и постановление от 27.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает необоснованными выводы судов относительно исполнения Компании обязательств по договорам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) «Акфен» (правопредшественником Общества, застройщиком) и Компанией (инвестором) был  заключен договор соинвестирования от 22.06.2016 № 22/16.2 (далее - Договор соинвестирования) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой (№ 43 по ГП) в микрорайоне № 2 Северного жилого района города Калининграда по ул. Елизаветинской (далее - жилой дом № 43 по ГП), многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой (№ 46 по ГП) в микрорайоне № 2 Северного жилого района города Калининграда по ул. Елизаветинской (далее - жилой дом № 46 по ГП).

По условиям названного договора застройщик обязался передать инвестору в жилом доме № 46 по ГП квартиры из расчета 55 000 руб. за 1 кв.м проектной площади, нежилые помещения из расчета 95 000 - 110 000 руб.                      за 1 кв.м проектной площади; в жилом доме № 43 по ГП из расчета 45 000 -               46 000 руб. за 1 кв.м проектной площади, нежилые помещения из расчета                    95 000 - 110 000 руб. 1 кв.м проектной площади.

 Согласно п. 5.2 Договора соинвестирования общий объем инвестиционного взноса инвестора определен в размере 3 200 000 руб.

В пунктах 4.2.1 и 5.1 Договора соинвестирования стороны предусмотрели, что внесение инвестиционного взноса осуществляется путем перечисления денежных средств до 01.07.2016.

Согласно платежному поручению от 30.06.2016 № 1 Компанией осуществлен платеж на сумму  3 200 000 руб. в качестве инвестиционного взноса по указанному договору. 

В дальнейшем между ЗАО «Акфен» (правопредшественником Общества, застройщиком) и Компанией (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 08.07.2016 № Ч46-275 (далее - Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В качестве объекта долевого строительства по указанному договору сторонами согласована двухкомнатная квартира с условным номером 275 проектной площадью 63,5 кв. м, расположенная на 12 этаже, в 6 секции жилого дома по строительному адресу: г. Калининград, ул. Елизаветинская, д. 46                       (по ГП).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 01.11.2017.

Согласно пункту 4.1 Договора участия в долевом строительстве общая стоимость объекта долевого участия составляет 3 492 500 руб. и подлежит уплате не позднее пяти банковских дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (пункт 4.2).

Компанией и ЗАО «Акфен» подписан акт от 29.08.2016 № 55 взаимозачета задолженности ЗАО «Акфен» перед Компанией по Договору соинвестирования в счет задолженности Компании перед ЗАО «Акфен» по Договору долевого участия в строительстве на сумму 3 200 000 руб. и акты сверок расчетов, в которых отражено, что по Договору участия в долевом строительстве Компанией оплачено 26.08.2016 - 292 500 руб. и 29.08.2016 - 3 200 000 руб.

В дальнейшем сторонами подписан передаточный акт от 17.01.2018 о передаче Компании объекта долевого участия.

В пункте 3 передаточного акта стороны предусмотрели, что участник долевого строительства доплачивает застройщику денежные средства в размере 104 500 руб. в день подписания передаточного акта, и окончательная стоимость квартиры составляет 3 597 000 руб.

Общество, ссылаясь на то, что по результатам проведения финансовой проверки им было выявлено, что денежные средства в размере 3 200 000 руб., перечисленные Компанией платежным поручением от 30.06.2016, на счет застройщика не поступили ввиду отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, указывая на неисполнение Компанией обязанности по внесению оплаты по Договору соинвестирования и Договору долевого участия в строительстве, обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении названных договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае в качестве основания для расторжения договоров Общество ссылалось на неисполнение Компанией обязательств по уплате предусмотренных этими договорами денежных средств в размере                      3 200 000 руб.

Суды при разрешении настоящего спора обоснованно исходили из того, что Общество (его правопредшественник) совершило ряд юридических действий, свидетельствующих о том, что оно признавало произведенную Компанией оплату по спорным договорам. В качестве таковых суды указали подписание сторонами договоров акта взаимозачета от 29.08.2016 № 55 (т.д. 1, л. 99), актов сверки расчетов по договорам (т.д. 1, л. 100, 101), передаточного акта к Договору участия в долевом строительстве (т.д. 1, л. 36). Суды также учли, что Общество как до подписания передаточного акта от 17.01.2018, так и в течение длительного времени (более года) никаких претензий по оплате Компании не предъявляло.

При таком положении применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно посчитали, что Общество не подтвердило существенное нарушение условий договоров со стороны Компании, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А21-10910/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина