Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

09.08.2024                                                                                            Дело №А41-83205/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию теплового хозяйства «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее – истец, общество, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию теплового хозяйства «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее – ответчик 1, МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС»), обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ» (далее – ответчик 2, ООО «ТЕХНОТЕКСЪ») о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подавало заявку на участие в открытом конкурсе для заключения договора на «проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ)» (извещение № 0548600001920000001), проводимом МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС».

25.09.2020 истец подал жалобу исх. № 66 на нарушения в торгах, а именно в итоговом протоколе от 23.09.2020.

Решением УФАС по Московской области по делу по делу № 50/06/38826эп/20 от 01.10.2020 жалоба участника признана обоснованной. Согласно Решению УФАС по Московской области по делу № 50/06/38826эп/20 от 01.10.2020, Комиссия УФАС указала на обстоятельства, которые свидетельствовали о несоблюдении заказчиком требований, установленных пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, о несоблюдении Конкурсной комиссии части 6, 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

В целях оспаривания действия заказчика в УФАС по Московской области 24.09.2020 ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заключило договор № 76УФАС с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» по юридическому сопровождению, оспариванию торгов (извещение N 0548600001920000001), оспариванию нарушений в итоговом протоколе от 23.09.2020. Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб.

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подписало акт выполненных работ по части услуг и оплатило часть услуг ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» на сумму 50 000 руб. Оплата подтверждается копией приходного кассового ордера №8 от 19.01.2021.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС» ему причинены убытки в размере 50 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В части требований к ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» истец указывает, что данное лицо привлечено соответчиком, так как обязано доказывать свою добросовестность и правильность ценообразования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств того, что именно по вине ответчиков и в заявленном размере истцу причинены убытки.

01.10.2020 Комиссия УФАС по Московской области вынесла решение о признании жалобы обоснованной.

При этом закупка и заключенный по ее результатам контракт  отменены не были, в судебном порядке не обжаловались. Истец не стал стороной заключенного контракта.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчиков.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,- 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова