АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -274/2019

г. Барнаул

16 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 16.05.2019.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Комбинат хлебопродуктов "Злак", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  п.Увельский Увельского района Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания БОР", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Киров Кировской области о взыскании   381 092 руб. 80 коп., в том числе 233 017 руб. 60 коп. предварительной оплаты за железнодорожный тариф и 148 075 руб. 20 коп. штрафа по договору купли-продажи №-08/ПРД/18 от 04.09.2018.

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Комбинат хлебопродуктов (далее ЗАО КХП) "Злак" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  (далее ООО) "Компания БОР" о взыскании 381 092 руб. 80 коп., в том числе 233 017 руб. 60 коп. предварительной оплаты за железнодорожный тариф и 148 075 руб. 20 коп. штрафа по договору купли-продажи №-08/ПРД/18 от 04.09.2018.

Исковые требования обоснованы статьями   309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке товара, что привело к образованию задолженности и начислению штрафа.

Определением суда от 14.03.2019  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

К исковому заявлению истцом была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на 17.12.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Компания БОР" от 15.03.2019  у ответчика уже на 21.12.2018 был другой юридический адрес – 610030, 

<

...>.

Определение суда от 16.01.2019 по этому адресу ответчику не направлялось.      

Для повторного извещения ответчика, суд определением от 27.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако не явился. От истца поступили дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Определение, направленное  ответчику по известным суду адресам, в том числе юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ЗАО КХП "Злак" " (покупатель)  и ООО "Компания БОР"  (продавец) возникли из договора купли-продажи №-08/ПРД/18 от 04.09.2018, в соответствии с условиями которого, поставке подлежал  сахар-песок по качеству соответствующему ГОСТу 33222-2015 (п.1.1 договора).

   Согласно п.2.1 договора товар поставляется партиями согласно спецификациям, согласуемым сторонами дополнительно и оформляемым приложениями к договору.

   Согласно спецификации №1 от 04.09.2018 поставке подлежал сахар-песок белый ГОСТ 33222-2015 в количестве 542,4 тонны на сумму 14 807 520 руб. Период поставки с 10.09.2018 по 15.11.2018, с периодичностью поставки 1 вагон в неделю, условия поставки железнодорожным транспортом со станции Арбузовка, Западно-Сибирской железной дороги до станции Нижнеувальская, Южно-Уральской железной дороги.

  Согласно п.3 спецификации система оплаты товара: по факту погрузки товара в вагон (ГУ-29).

 В соответствии с п.5 спецификации покупатель предварительно оплачивает железнодорожный тариф за 2 вагона на основании счета на оплату. Сумма счета за железнодорожный тариф в процессе исполнения договора может измениться в связи с изменением тарифной политики перевозчика на момент оплаты.

 Согласно п.6 спецификации  после поступления денежных средств в оплату железнодорожного тарифа на расчетный счет продавца, вагоны подаются под погрузку в течение 3 рабочих дней.

  Согласно п.4.1 договора оплата товара производится не позднее 10 банковских дней с даты отгрузки продавцом последней партии товара.

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   Согласно п.1 ст.510 ГК РФ доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре.

  В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что на основании выставленного ответчиком счета №5 от 13.09.2018 ЗАО КХП "Злак" платежным поручением №019465 от 17.09.2018 произвело предварительную оплату железнодорожного тарифа за 2 вагона в размере 233 017 руб. 60 коп.

   Ответчик допустил нарушение условий договора, получив предварительную оплату железнодорожного тарифа за 2 вагона, поставку товара не произвел.

   Согласно п.15.4 договора в случае нарушения сроков поставки по вине поставщика последний обязан уплатить покупателю штраф в размере 1% от стоимости не поставленного товара.

  Поскольку ответчик после получения предварительный оплаты железнодорожного тарифа обязательства по поставке товара не исполнил, истец начислил ответчику штраф в размере 148 075 руб. 20 коп.

   Претензия, от 15.11.2018 направленная ответчику с требованием оплатить штраф, оставлена без ответа и удовлетворения.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт предварительной оплаты истцом железнодорожного тарифа за 2 вагона, неисполнение ответчиком своих обязательств,подтверждается договором  купли-продажи №-08/ПРД/18 от 04.09.2018, спецификацией, счетом на оплату №5 от 13.09.2018, платежным поручением №019465 от 17.09.2018, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

   Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств поставки товара  не представил.

   В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истец на основании п.15.4 договора начислил ответчику штраф в размере 148 075 руб. 20 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в размере 10 622  руб. относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания БОР" в пользу закрытого акционерного общества Комбинат хлебопродуктов "Злак" 381 092 руб. 80 коп., в том числе 233 017 руб. 60 коп. предварительной оплаты за железнодорожный тариф и 148 075 руб. 20 коп. штрафа, а также взыскать 10 622 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                      С.В. Лихторович