﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7079/19 

Екатеринбург

15 ноября 2019 г.

Дело № А76-27471/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Плетневой В. В., Сушковой С. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Маг» Корнешовой Юлии Григорьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу № А76- 27471/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 13.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 05.11.2019 приняли участие представители:

акционерного общества «Кредит Урал Банк» (далее - общество  «Кредит Урал Банк»,  Банк) – Саяпин С.Ю. (доверенность от 05.10.2018 № 154);

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – общество «Промсвязьбанк») – Цепернят К.В.  (доверенность от 17.01.2019 № 66 АА 5314749).

В судебном заседании 05.11.2019 объявлен перерыв до 11.11.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Маг» (далее – общество ТД «Джемир-Маг», должник). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 общество ТД «Джемир-Маг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Корнешова Юлия Григорьевна. 

В Арбитражный суд Челябинской области 15.02.2018 обратился конкурсный управляющий Корнешова Ю.Г. с заявлением о признании договора поручительства от 31.07.2015 № 2566 «пор 1», договора поручительства от 31.07.2015 № 2593 «пор 3», соглашения об отступном от 31.07.2015 № б/н (в части требований указанных ниже), договора купли-продажи от 24.08.2015 б/н, договора купли-продажи от 30.09.2015 № б/н, соглашения об отступном от 14.02.2017 № б/н, недействительными сделками и применении последствий недействительности указанных сделок, взыскании с общества  «Кредит Урал Банк» в конкурсную массу 30 330 160 руб. 58 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 , оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Корнешовой Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе общество ТД «Джемир-Маг» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования конкурсного управляющего Корнешовой Ю.Г. удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материально и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемыми сделками Банк и должник прикрывали замену принадлежащего Банку неликвидного актива (задолженности общества «Джемир-Северозапад») в обмен на более реальное к погашению, право требования к более финансово-устойчивому должнику, тем самым лишив иных кредиторов должника возможности удовлетворения установленных судом реестровых требований. Заявитель полагает, что в результате совершения цепочки взаимосвязанных сделок в кротчайшие сроки был совершен переход права собственности на имущество от общества ТД «Джемир-Маг» - общество «Кредит Урал Банк» - общества ТД «Джемир-Маг» - общество «Маркс» - общество «Кредит Урал Банк» - общество «Т-Моторс» и фактически произошло замещение основных ликвидных активов должника на неликвидную задолженность аффилированного общества.  Вместе с тем заключение договора от 24.08.2015 увеличило размер задолженности должника перед Банком, поскольку по отступному кроме задолженности должника погашались еще свыше 17 000 000 руб. долга общества «Джемир-Северозапад», таким образом, соглашение об отступном и договор купли-продажи содержат признаки мнимых сделок. Из бухгалтерской отчетности должника за 2014 год следует, что должник обладал признаками неплатежеспособности, так же общество ТД «Джемир-Маг» и общество «Джемир-Северозапад»,  общество ТД «Джемир-Маг»  и общество «Маркс» являются аффилированными лицами. Кассатор указывает, что на момент заключения оспариваемых договоров ответчик не мог не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, однако, вопреки этому, Банк одним днем составляет договоры залога и акты передачи имущества к уже имеющимся кредитным соглашениям.

В отзыве на кассационную жалобу общество  «Кредит Урал Банк» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество «Промсвязьбанк» кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом ТД «Джемир-Маг» поддержало, изложив доводы в отзыве.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением                        от 27.02.2017 общество ТД «Джемир-Маг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Корнешова Ю.Г.

Между обществом «Кредит Урал Банк» (Кредитор) и обществом Торговый дом «Джемир-Маг» (Заемщик) заключено кредитное соглашение                     от 20.05.2014 № 2749 об открытии кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в соглашении, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 6.1 кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 75 000 000 руб., датой окончания периода пользования кредитной линией и датой возврата задолженности по кредитной линии обозначено 31.07.2015 (дополнительное соглашение № 4 к кредитному соглашению). 

Как следует из раздела 5 указанного кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств Заемщика по соглашению является: поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства от 20.05.2014 № 2749 «пор 1» между Банком и Рыжковым Петром Сергеевичем на сумму 87 000 000 руб.; залог недвижимости: - нежилого здания – автосалона, площадью 1402,6 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл.,                               г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 95, корпус «б», кадастровый номер                              74-74-33/109/2006-432, на сумму 39 294 915 руб.; - земельного участка – площадью 2317 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл.,                                    г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 95, корпус «б», категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:02 15 001:0114, на сумму                             8 400 000 руб.; - нежилого здания - торговый павильон «Салон демонстраций и продаж», расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск,                               ул. Кожевникова, д. 14, кадастровый номер 75:30:01 08 01:01:010316/1000А.; договор ипотеки заключен между Банком и обществом ТД «Джемир»; - нежилого здания – станция технического обслуживания 1411,2 кв.м, кадастровый номер 75:30:0101009:36, расположенная по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 14.; договор ипотеки заключен между Банком и обществом ТД «Джемир». 

В это же время 20.05.2014 между обществом ТД «Джемир-Маг»  (Залогодатель) и обществом «Кредит Урал Банк» (Залогодержатель) заключен договор об ипотеке (для обеспечения обязательств, предусмотренных кредитным соглашением от 20.05.2014 № 2749, предметом договора является: - нежилое здание – автосалон, площадью 1402,6 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 95, корпус «б», кадастровый номер 74-74-33/109/2006-432; - земельный участок – площадью 2317 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина,                    д. 95, корпус «б», категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:02 15 001:0114. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 23.05.2014 за номером 74-74-33/141/2015- 58.

Между обществом «Кредит Урал Банк» (Банк) и обществом ТД      «Джемир-Маг» (Поручитель) 31.07.2015 заключены следующие договоры:

договор поручительства от № 2566 «пор 1», по условиям которого Поручитель обязуется перед Банком отвечать за  исполнение обществом «Джемир-Северозапад» его обязательств по кредитному соглашению                        от 25.10.2013 № 2566 в том числе: 25 000 000 руб. по основному долгу; 7 719 833 руб. 46 коп. по процентам;

договор поручительства № 2593 «пор 3», по условиям которого Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение общества «Джемир-Северозапад» его обязательств по кредитному соглашению                                от 19.11.2013 № 2593 в том числе: 13 800 000 руб. по основному долгу;                             4 647 592 руб. 10 коп. по процентам;

соглашение об отступном, в котором стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств: общества ТД «Джемир-Маг» перед Банком в размере: - 30 433 353 руб. 28 коп. по кредитному соглашению от 20.05.2014                         № 2749, в том числе 22 343 220 руб. 62 коп. по основному долгу, 8 089 970 руб. 66 коп. процентов, 162 руб. комиссии; - 11 102 739 руб. по кредитному соглашению от 23.10.2014 № 2878, в том числе 10 000 000 руб. по основному долгу, 1 102 739 руб. процентов; - 5 551 369 руб. по кредитному соглашению                от 27.11.2014 № 2903, в том числе 5 000 000 руб. основного долга, 551 369 руб. процентов; общества «Джемир-Северозапад» перед Банком в размере: - 15 285 854 руб. 10 коп. по кредитному соглашению от 19.11.2013 № 2593, в том числе 13 800 000 руб. основного долга, 1 485 854 руб. 10 коп. процентов; - 5 626 684 руб. 62 коп., по кредитному соглашению от 25.10.2013 № 2566, в том числе                    2 873 974 руб. 16 коп. основного долга, 2 752 710 руб. 46 коп. процентов.

Указанные обязательства прекращаются путем предоставления в качестве отступного: - нежилого здания – автосалона, площадью 1402,6 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина,                 д. 95, корпус «б», кадастровый номер 74-74-33/109/2006-432, стоимостью                     60 703 600 руб.; - земельного участка – площадью 2317 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 95, корпус «б», категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер                         74:33:02 15 001:0114, стоимостью 7 296 400 руб.

Общая стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, составляет 68 000 000 руб., имущество, оно принадлежит на праве собственности обществу ТД «Джемир-Маг» и по акту приема-передачи от 31.07.2015 передано Банку.

По договору купли-продажи от 24.08.2015 заключенного между обществом ТД «Джемир-Маг» (Покупатель) и обществом «Кредит Урал Банк» (Продавец) Покупатель приобретает, а Продавец продает следующее имущество: - нежилое здание – автосалон, площадью 1402,6 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина,                 д. 95, корпус «б», кадастровый номер 74-74-33/109/2006-432; - земельный участок – площадью 2317 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл.,               г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 95, корпус «б», категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:02 15 001:0114.

По условиям договора Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты имущества, расчет Покупателя с продавцом за приобретенное имущество производится в срок не позднее 31.12.2016, путем безналичного перечисления денежных средств (пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от 24.08.2015),  имущество продается по цене                68 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.5 договора купли-продажи от 24.08.2015 до момента полной оплаты имущества Покупателем, имущество находится в залоге у Продавца, по акту приема-передачи от 24.08.2015 имущество передано Покупателю.

Общество ТД «Джемир-Маг» (Продавец), общество «Маркс» (Покупатель) и общество «Кредит Урал Банк» (Кредитор) заключили договор купли-продажи от 30.09.2015, по условиям которого, Покупатель приобретает, а Продавец продает следующее имущество: - нежилое здание – автосалон, площадью 1402,6 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл.,                                г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 95, корпус «б», кадастровый номер                        74-74-33/109/2006-432; - земельный участок – площадью 2317 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр. Ленина,                    д. 95, корпус «б», категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:02 15 001:0114. 

Имущество продается по цене 68 000 000 руб., в том числе: - стоимость нежилого здания 60 703 600 руб.; - стоимость земельного участка 7 296 400 руб. (пункт 1.3 договора).

На момент продажи указанного имущества оно находится в залоге в силу закона у общества «Кредит Урал Банк» в качестве обеспечения обязательств по договору купли-продажи от 24.08.2015, заключенного между обществом ТД «Джемир-Маг» и обществом «Кредит Урал Банк» (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли продажи 30.09.2015 Продавец в счет расчета по настоящему договору, переводит на Покупателя обязательства по оплате приобретенного имущества, вытекающие из договора купли-продажи от 24.08.2015, с согласия Кредитора. 

Обязательства общества ТД «Джемир-Маг» перед обществом «Кредит Урал Банк» возникшим из договора купли-продажи от 24.08.2015, принимает на себя общество «МАРКС», в том числе по выплате коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты имущества по данному договору, и обязуется произвести расчет за имущество в размере 68 000 0000 руб. не позднее 31.12.2016 (пункт 2.2 договора купли продажи от 30.09.2015). 

До момента исполнения Покупателем своих обязательств по договору купли-продажи от 24.08.2015 залог имущества в пользу Кредитора сохраняется.

С момента подписания договора и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за общество «МАРКС», общество ТД «Джемир-Маг» освобождается от исполнения обязательств перед обществом «Кредит Урал Банк», предусмотренных договором купли-продажи                             от 24.08.2015 (пункт 2.7 договора купли-продажи от 30.09.2015).

Затем соглашением об отступном от 14.02.2017, земельный участок и автосалон переданы обществу «Кредит Урал Банк» в качестве прекращения обязательств по договорам купли-продажи от 24.08.2015 и 30.09.2015 по цене 67 750 000 руб. 

Полагая, что договор поручительства от 31.07.2015 № 2566 «пор 1», договор поручительства от 31.07.2015 № 2593 «пор 3», соглашение об отступном от 31.07.2015, договор купли-продажи от 24.08.2015, договор купли-продажи  от 30.09.2015, соглашение об отступном 14.02.2017 имеют признаки недействительных сделок, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац второй пункта 9 постановления № 63)

Согласно пункту 12.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010                   № 63 сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оспариваемые сделки совершены 31.07.2015, 24.08.2015, 30.09.2015, то есть в пределах трехлетнего периода до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, но за пределами годичного срока, следовательно, могут быть оспорены только по признакам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев вопрос о том, был ли Банк осведомлен о неплатежеспособности должника, изучив материалы дела, суды установили, что должник имеет положительную кредитную историю, согласно справке публичного акционерного общества «Сбербанк России» и открытого акционерного общества «Первобанк» у должника отсутствует просроченная задолженность; указанные договоры и соглашение об отступном заключены сторонами более чем за год до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, бухгалтерская отчетность не свидетельствовала о затруднительном финансовом состоянии.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве Банк не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем, осведомленность о цели причинения сделкой имущественного вреда интересам кредиторов подлежит доказыванию в общем порядке, вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств осведомленности банка о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент заключения между должником и банком оспариваемого соглашения об отступном.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество ТД «Джемир-Маг» и общество «Джемир-Северозапад» входят в одну группу компаний, при этом судами правомерно указано на то, что получение поручительства от компании, входящей в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является обычной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда поручитель испытывает финансовые сложности. Предполагается, что от кредитования одного из участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.

С учетом пункта 2 статья 61.2 Закона о банкротстве, в данной ситуации на сомнительность поручительства будет указывать отклонение поведения кредитора от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть, по сути, использовании им своего права во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника.

Исходя из вышеуказанного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что дело о банкротстве общества «Джемир-Северозапад» возбуждено 30.08.2017, то есть через два года после заключения указанных договоров поручительства, более того в результате заключения соглашения об отступном были погашены обязательства как самого должника на сумму 50 000 000 руб., так и аффилированного лица общества «Джемир-Северозапад» на сумму 17 000 000 руб., взамен должник получил право требования к обществу «Джемир-Северозапад», так же учитывая, что стоимости недвижимого имущества № 155/15, стоимость автосалона и земельного участка составила 57 170 000 руб., тогда как, задолженность указанным имуществом погашена в больше размере (68 000 000 руб.)., суды обоснованно указали, что заявителем не доказана неравноценность, как не доказано и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Проверяя наличие оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от 24.08.2015 и 30.09.2015, суды констатировали, что  должник приобрел имущество – автосалон и земельный участок, а также задолженность перед Банком «Кредит Урал Банк», после чего, в связи с заключением договора купли-продажи с обществом «Маркс», как имущество, приобретенное по договору, так и задолженность перед Банком, перешли обществу «Маркс». При этом установив получение должником равноценного встречного исполнения обязательств, с учетом отсутствия порочности воли каждой из сторон при совершении оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, суды верно заключили, что обстоятельства, для признания сделки недействительной не доказаны.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора и нормам права.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов об отсутствии у ответчика осведомленности о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника - судом округа отклоняются, так как сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального или процессуального права.

С учетом вышеизложенного суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, приведших к принятию неправильного судебных актов и являющихся основанием для их отмены (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку обществу ТД «Джемир-Маг» определением суда кассационной инстанции от 24.09.2019 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу № А76-27471/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Маг» в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Е.А. Павлова 

Судьи					           В.В. Плетнева 

                                                                                             С.А. Сушкова