Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2684/2024

г. Нальчик

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,                         

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к судебному приставу-исполнителю СОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 19.09.2023,

судебного пристава-исполнителя СОСП УФССП РФ по КБР ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: 

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от 2 апреля 2024 г. № 43506/24/98007-ИП о взыскании с Министерства сельского хозяйства КБР исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

- освободить Министерство сельского хозяйства КБР от уплаты исполнительского сбора, в размере 50 000,00 руб. 

            Определением суда от 17.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

22.05.2024 года от заинтересованного лица поступил отзыв. 

23.05.2024 года от СПИ поступило возражение и материалы исполнительного производства. 

            В судебном заседании представители сторон дали суду пояснения. 

            Представитель министерства в судебном заседании поддержала требования полностью по основаниям изложенным в заявлении.

            Судебный пристав-исполнитель и представитель ФИО4 требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражений на заявление и отзыве.

Суд, учитывая обстоятельства дела, ввиду необходимости представления заверенных документов, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 17 часов 00 минут 27 мая  2024 года.

            После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные доводы. более подробно правовые позиции сторон изложены в заявлении, отзыве и возражений на заявление.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Из материалов дела следует, а также установлено судом, что решением Арбитражного суда КБР от 23 ноября 2023 г., оставленными в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановлением Северо-Кавказского арбитражного суда от 16 апреля 2024 г. по делу А20-2528/2022, исковые требования ФИО4 (далее - взыскатель) удовлетворены в части признания незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) в предоставлении ему гранта на развитие семейных ферм, изложенного в уведомлении от 14.06.2022 г. (исх. № 21-05-17/3260) и обязании Министерства в лице его конкурсной комиссии рассмотреть заявку на предмет получения государственной услуги (гранта).

                Судебным приставом-исполнителем СОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 042521464 от 16 февраля 2024 г., выданного Арбитражным судом КБР, возбуждено исполнительное производство № 43506/24/98007-ИП от 02.04.2024 в отношении Министерства и предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе.

            Постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 апреля 2024 г. № 43506/24/98007-ИП поступило в адрес Министерства 3 апреля 2024 г., и передано на рассмотрение в финансово-экономический департамент.

            Министерство направило письмо (исх. 21-4/4-17/2151 от 08.04.2024 г.) о невозможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе взыскателю и в СОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

            Помимо этого, 8 апреля 2024 г. Министерство направило заявление в Арбитражный суд КБР о приостановлении исполнительного производства от 3 апреля 2024 г. № 43506/24/98007-ИП в связи с тем, что исполнение указанных в исполнительном листе требований, не может быть исполнено в 5-дневный срок.

            12 апреля 2024 г. Министерство в лице конкурсной комиссии по определению победителей конкурсных отборов получателей грантов «Агростартап», «Агропрогресс», а также на развитие семейных ферм и материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, после устранения обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по указанному делу, исполнила его.

            03 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Указанное постановление получено Министерством в этот же день.

            Не согласившись с постановлением судебного пристава от 03.05.2024 о взыскании исполнительного сбора, Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в дел, свидетеля, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Буквальное содержание статьи 112 Закона N 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Таким образом, при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать действия должника по добровольному погашению задолженности перед взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, от 01.04.2008 N 419-О-П, от 02.04.2015 N 654-О, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2019 N 303-ЭС19-6362).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае судом объективно установлены следующие обстоятельства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 апреля 2024 г. № 43506/24/98007-ИП поступило в адрес Министерства 3 апреля 2024 г., и передано на рассмотрение в финансово-экономический департамент.

Таким образом, с учетом разъяснении содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", министерству необходимо было исполнить требования исполнительного документа в срок до 11.04.2024.

8 апреля 2024 г., в соответствии с решением конкурсной комиссии по определению победителей конкурсных отборов получателей грантов «Агростартап», «Агропрогресс», а также на развитие семейных ферм и материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов о проведении оценки проекта и место реализации проекта взыскателя рабочая группа в целях выезда предварительно сообщила взыскателю о планируемом посещении его хозяйства по телефону. На что получен ответ от взыскателя о том, в настоящее время он находится на выезде в Москве для лечения ребенка и просит перенести выезд комиссии по его возвращению. При этом, нахождение взыскателя в отъезде препятствовало исполнению требований исполнительного листа, так как связано с необходимостью его личного присутствия и участия.

Министерство направило письмо (исх. 21-4/4-17/2151 от 08.04.2024 г.) о невозможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе взыскателю и в СОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

Помимо этого, 8 апреля 2024 г. Министерство направило заявление в Арбитражный суд КБР о приостановлении исполнительного производства от 3 апреля 2024 г. № 43506/24/98007-ИП в связи с тем, что исполнение указанных в исполнительном листе требований, не может быть исполнено в 5-дневный срок.

12 апреля 2024 г. Министерство в лице конкурсной комиссии по определению победителей конкурсных отборов получателей грантов «Агростартап», «Агропрогресс», а также на развитие семейных ферм и материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, после устранения обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по указанному делу, исполнила его.

В силу положений части 14.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных указанным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Министерство надлежащим образом уведомила судебного пристава-исполнителя о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в 5-дневный срок, после устранения которых исполнило свои обязательства по исполнительному производству № 43506/24/98007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 042521464 от 16 февраля 2024 г. в полном объеме.

В своем отзыве на заявление взыскатель указывал, что последним днем исполнения требований исполнительного листа явилось 08 апреля 2024 года.

12 апреля 2024 года должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлены протокол №1 от 08.04.2024 и протокол №2 от 12.04.2024 г. заседания Конкурсной комиссии, в которой, на повестке дня стоял вопрос подведения итогов оценки проекта «Семейная ферма» (стр. 3 Протокола №2).

Между тем, требованием исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №042521464 является: обязать Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в лице его конкурсной комиссии рассмотреть заявку ФИО4 на предмет получения государственной услуги (грантов и субсидий).

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2021 г. N 120-1111 утвержден Порядок предоставления из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов "Агропрогресс", грантов на развитие семейных ферм и грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

В соответствии с пунктом 32 Порядка, по итогам второго этапа конкурсного отбора конкурсная комиссия с учетом объема бюджетных средств, предусмотренных в текущем году на предоставление грантов, принимает решение об утверждении:

а)         списков победителей конкурсного отбора - получателей грантов суказанием значений присужденных им баллов и размера предоставляемогогранта (соответствующего заявленному в плане расходов);

б)         списков заявителей, которым отказывается в предоставлении грантов,с указанием значений присужденных им баллов.

Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник какого-либо решения по результатам рассмотрения моей заявки на получение государственной услуги (получение гранта) не принял, ограничился лишь вышеназванным протоколом, который таким документом не является.

Материалы исполнительного производства №43506/24/98007-ИП такого решения также не содержат.

Фактически, решение суда от 23.11.2023 ответчиком исполнено лишь 25 апреля 2024 года, то есть, спустя 17 дней со дня истечения срока установленного требованием судебного пристава-исполнителя (копия решения должника прилагается).

При этом должником - Министерством сельского хозяйства КБР не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Между тем суд при этом обращает внимание на то обстоятельство, что 08.04.2024 министерство в целях своевременного и надлежащего исполнения требования исполнительного документа известило по телефону взыскателя о необходимости обеспечения  доступа членов конкурсной комиссии на территорию хозяйства. На данную просьбу взыскатель пояснил, что он находится за пределами Кабардино-Балкарской Республики и просил перенести выезд комиссии.

В данном случае суд соглашается с доводами заявителя о том, что нахождение взыскателя в отъезде препятствовало исполнению требований исполнительного листа, так как связано с необходимостью его личного присутствия и участия.

Кроме того, согласно статье 25 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2021 N 120-ПП "Об утверждении Порядка предоставления из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики грантов "Агропрогресс", грантов на развитие семейных ферм и грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов", конкурсная комиссия формирует рабочие группы для присуждения балльной оценки каждому заявителю по результатам оценки проектов "Агропрогресс", "Семейная ферма", "Развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива", включая оценки по итогам проведения очного собеседования или видео-конференц-связи с заявителями, определяет списки заявителей для каждой рабочей группы.

В судебном заседании представитель взыскателя подтвердила то обстоятельство, что 08.04.2024 ФИО4 находился в Москве и не мог обеспечить доступ комиссии на территорию хозяйства. Вместе с тем, представитель взыскателя считает, что комиссия должна была представить оценку по итогам проведения видео-конференц-связи с заявителем, что не было сделано. 

В судебном заседании представитель заявителя поясняла, что вопрос проведения видео-конференц-связи с заявителями не обсуждался, а также, у них отсутствует техническая возможность для данного сервиса.

В данном случае суд отмечает, что конкурсная комиссия формирует рабочие группы для присуждения балльной оценки каждому заявителю по результатам оценки проектов "Агропрогресс", "Семейная ферма", "Развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива", включая оценки по итогам проведения очного собеседования или видео-конференц-связи с заявителями и по результатам принимает решение об утверждении списка получателей грантов.

По мнению суда, для объективного рассмотрения вопроса о предоставлении грантов, комиссии необходимо провести личный осмотр территории хозяйства соискателя гранта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должнику представлена не была.

Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в спорном постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Поскольку в силу части 5 статьи 200 АПК РФ в настоящем деле заинтересованным лицом не доказано соответствие оспариваемого постановления закону, напротив материалами подтверждено, что постановление от 03.05.2024 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, распределение судебных расходов по заявлению судом не производится.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 от 03.05.2024 №43506/24/98007-ИП о взыскании исполнительского сбора. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев