100/2018-16209(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-14528/2017  24 августа 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Костромы 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2018, принятое судьей Максименко Л.А., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018,  принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,  

по делу № А31-14528/2017 

по заявлению администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619) 

к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области  (ИНН: 440116829, ОГРН: 1164401050220)  

о признании недействительным предписания 

и у с т а н о в и л : 

администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о  признании недействительным предписания Инспекции по охране объектов культурного  наследия Костромской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 11.09.2017  

 № 179-17/01-КС об устранении выявленных нарушений. 

Решением суда от 12.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение  оставлено без изменения.  

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

По мнению заявителя, Администрация не является субъектом вменяемого  нарушения законодательства по охране объектов культурного наследия народов  Российской Федерации; предписание должно быть выдано собственнику, полномочия  которого осуществляет Управление имущественных и земельных отношений  Администрации; предписание вынесено с грубым нарушением положений Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ); признание объекта  аварийным не свидетельствует о его неудовлетворительном состоянии; спорный объект не  является аварийным, актов или решений о признании его находящимся в  неудовлетворительном состоянии не имеется.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым  арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекция выдала Администрации предписание от  11.09.2017 № 179-17/01-КС об устранении выявленных нарушений обязательных  требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта  культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах  которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого  имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.  

Данное предписание выдано надзорным органом по результатам проведения  контрольного мероприятия, проведенного на основании задания начальника Инспекции от  06.09.2017 № 179-17 на объекте культурного наследия регионального значения «Дом  жилой А.И. Солодовникова, 1-я пол. XIX века», расположенном по адресу: город  Кострома, улица 1 Мая, дом 26. Названным предписанием заявителю указано на  необходимость устранения нарушения требований пунктов 1, 7, 8 статьи 47.3  Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 73-ФЗ).  

Администрация не согласилась с предписанием и обратилась в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11  Федерального закона № 73-ФЗ, пунктом 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), частью 2 статьи 8.3  Федерального закона № 294-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от  29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного  наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» (далее – Постановление  

 № 646), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание  

соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции  без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральный закон № 73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на  реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и  конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и  культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав  народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие  своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение  историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о  зарождении и развитии культуры.  

Согласно статье 6 данного закона под государственной охраной объектов  культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых,  материально-технических, информационных и иных принимаемых органами  государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том  числе на предотвращение их разрушения или причинения им вреда.  

В силу пункта 18 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ сохранение,  использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения,  расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения  городского округа.  

Аналогичное положение содержится в пункте 19 части 1 статьи 10 Устава города  Костромы.  

В соответствии со статьей 25 Устава города Костромы структуру органов местного  самоуправления города Костромы составляют: Дума города Костромы, Глава города  Костромы, Администрация города Костромы, Контрольно-счетная комиссия города  Костромы.  

Согласно статье 41 Устава города Костромы Администрация является  исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным  настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного  значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,  

переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами  Костромской области.  

Отраслевые (функциональные) органы Администрации входят в ее структуру и не  являются органами местного самоуправления.  

В области управления муниципальным имуществом Администрация от имени  города Костромы владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим  Уставом и порядком, установленным Думой города Костромы; обеспечивает проведение  мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города  Костромы (пункты 1, 10 части 3 статьи 42 Устава города Костромы).  

Постановлением Администрации от 23.03.2015 № 604 утверждено Положение об  Управлении имущественных и земельных отношений Администрации.  

В соответствии с указанным положением Управление как функциональный орган  Администрации осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения,  пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности  города Костромы, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.  

С учетом данных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение  такого вопроса местного значения как сохранение, использование и популяризация  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в  собственности города Костромы, не отнесено к полномочиям Управления имущественных  и земельных отношений Администрации и является обязанностью Администрации. На  Администрации лежит обязанность по соблюдению требований законодательства об  охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.  

Порядок осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием,  сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия регламентирован положениями статьи 11 Федерального закона  

 № 73-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ под  государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием,  популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются  деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на  предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти,  органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и  иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их  уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в  соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны  объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок  указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия,  принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению  и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача  обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной  власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего  Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных  уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за  

исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния  исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной  власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.  

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ мероприятия по  контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в  отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного  наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного  (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся  должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании  заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его  форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного  наследия.  

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия относятся  к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.  

В силу части 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю  без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями  проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании  заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или  заместителем руководителя соответствующего органа.  

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения  Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области  государственной функции по осуществлению государственного надзора за состоянием,  содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной  объектов культурного наследия, расположенных на территории Костромской области,  утвержденном приказом Инспекции от 17.08.2016.  

В соответствии с пунктами 7, 12 названного регламента государственная функция  осуществляется посредством организации и проведения плановых проверок, внеплановых  проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия,  систематическому наблюдению; по результатам исполнения государственной функции, в  том числе мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия  составляется предписание.  

Как установили суды оспоренное предписание вынесено надзорным органом по  результатам контрольного мероприятия, проведенного на основании задания начальника  Инспекции от 06.09.2017 № 179-17 на объекте культурного наследия – «Дом жилой  

А.И. Солодовникова, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: город Кострома, улица 1 Мая, дом 26. 

Следовательно, данное предписание выдано Инспекцией в пределах  предоставленных полномочий по контролю за состоянием объектов культурного наследия  с соблюдением требований действующего законодательства.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам,  установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили, что при проведении контрольных мероприятий за  состоянием объекта культурного наследия надзорным органом установлена угроза полной  утраты спорного объекта; спорный объект был признан аварийным и расселен по  программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.  

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация не  представила.  

Суды установили, что контрольное мероприятие проведено на основании задания, а  не на основании обращения заинтересованных лиц, в связи с чем позиция заявителя,  основанная на обратном, признается несостоятельной.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для  признания незаконным предписания Инспекции и правомерно отказали Администрации в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  Администрации сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной  оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела,  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе  Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А31-14528/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

 Судьи  Н.Ш. Радченкова  

А.И. Чиграков