Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 

 «06» апреля 2017 г. Дело № А50-6099/2017  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр  Рига-Ленд, 3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Уралкомп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  617060, Пермский край, Краснокамский р-н, г. Краснокамск, ул. Комарова, 5- 3)  

о взыскании 2 447 962 руб. 64 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПКФ  «Уралкомп» о взыскании 2 447 962 руб. 64 коп. задолженности за  поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в ноябре 2016г.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений  относительно предъявленных исковых требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика  завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции  в порядке ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Договор теплоснабжения № 1417 (снабжение тепловой энергией,  горячей водой и теплоносителем) между сторонами не заключен, возникшие  разногласия до настоящего момента не урегулированы, однако ПАО «Т  

Плюс» в ноябре 2016 г. оказало услуги по поставке тепловой энергии на  нужды отопления и ГВС в отношении находящихся в управлении ответчика  объектов, а ООО «ПКФ «Уралкомп» приняло данные услуги, однако оплату  по выставленным счетам-фактурам не произвело, в результате чего,  образовалась задолженность в размере 2 447 962 руб. 64 коп.  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и  подтверждается представленными в материалы дела документами, в том  числе отчетами о потреблении тепловой энергии.  

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг  ответчик не заявил.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 71002-032-01/3615 от 14.12.2016 г. с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13).  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.  

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного  договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами  сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой  энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в  материалы дела не представлено.  

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в  ноябре 2016 г. тепловую энергию составляет 2 447 962 руб. 64 коп., данная  сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как  и контррасчета последним суду не представлено.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Определением суда от 16.03.2017 г. ответчику предлагалось  представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии  возражений относительно суммы исковых требований представить  контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не  исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие  задолженности, не представлены.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву,  ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 35 240 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 447 962 (два миллиона  четыреста сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 64 коп.  задолженности, 35 240 (тридцать пять тысяч двести сорок) руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина