АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18741/2018

г. Симферополь

29 апреля 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  22.04.2019.

Полный текст решения изготовлен  29.04.2019.

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавушка» с. Журавлевка» Симферопольского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования Администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании,

участники процесса не явились;

Обстоятельства дела: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Журавушка» с. Журавлевка» Симферопольского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании задолженности в размере 314 801,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 693,15 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отзыва не предоставил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 года между МБДОУ Детский сад «Журавушка» с. Журавлевка» Симферопольского района Республики Крым (Истец/Заказчик) и ООО «Радуга» (Ответчик/Исполнитель) заключен договор № 31-10/17.

Согласно условиям договора Подрядчик по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполняет строительные работы, указанные в пункте 1.2. «Договора», далее по тексту (Работы), а «Заказчик» обязуется создать необходимые условия для выполнения «Работ», принять результат «Работ» и уплатить обусловленную договором цену.

Содержание работ: «Текущий ремонт канализации и водопровода МБДОУ "Детский сад «Журавушка» с.Журавлёвка» Симферопольского района Республики Крым» (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет составляет 392 999,96 руб., в том числе НДС 18% 59 949,15 руб. Стоимость «Работ» по «Договору» определена Сторонами в «Смете», являющейся неотъемлемой частью «Договора».

Оплата по «Договору» производится в течении 20 банковских дней со дня сдачи - приемки выполненных «Работ» или этапа «Работ» в соответствии с условиями «Договора» (пункт 2.2 Договора).

31.10.2017 подписан акт о выполненных работ по договору.

Выполненные работы оплачены истцом в сумме 392 999,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 403719 от 01.11.2017.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснил, что Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011N13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Согласно Главы 9 сводного сметного расчета стоимости строительства Исполнитель обязан провести аудит по проверке достоверности сметной стоимости.

Ответчиком не представлено доказательств проверки достоверности сметной стоимости, в связи с чем,  перечисленные истцом денежные средства не могут считаться обоснованными.

Соответственно оснований для нахождения их у ответчика не имеется.

Более того, изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписывая акт приема-передачи ответчик знал, что работы им в соответствии с договором не выполнены надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, ответчик незаконно владел денежными средствами с момента их получения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Более того, сдавая невыполненную работу, являясь профессиональным участником рынка, ответчиком явно проявлялась недобросовестность. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

Согласно пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Журавушка» с. Журавлевка» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 314 801,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  30 693,15  руб., а всего – 345 494,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 296,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский