Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40227458/18-92-2608

г. Москва

26 ноября   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года                                                       

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев  в судебном заседании дело 

по   заявлению АО «Научно-производственное предприятие «Старт»

к  ФАС России 

о признании недействительным отказа в возврате государственной пошлины, выраженного в письме  от 28.08.2018 г. № СП/68127/18, обязании принять решение о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018г. № 1499 в размере 80 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов. № ИА/91107/17 от 25.12.2017г.); ФИО3 ( удостов.,  дов. № ИА/27577/18  от 18.04.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственное предприятие «Старт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным отказа в возврате государственной пошлины, выраженного в письме  от 28.08.2018 г. № СП/68127/18, обязании принять решение о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018г. № 1499 в размере 80 000 руб. 00 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, АО «НПП «Старт» обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора с Комитетом по ценовой и тарифной политике Нижегородской области, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере водоотведения (исх. от 20.04.2018 № 31/13-79-1302, вх. от 04.05.2018 № 69178/18, далее - Заявление).

Решением ФАС России от 17.05.2018 № ВК/35205/18 регулируемой организации было отказано в рассмотрении Заявления в связи с истечением срока для его подачи, предусмотренного пунктом 3 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533. Указанное решение ФАС России было обжаловано Заявителем в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-133217/18 требования Заявителя оставлены без удовлетворения.

Затем АО «НПП «Старт» в адрес ФАС России направлено ходатайство (исх. от 07.08.2018 № 31/13-162-2598, вх. от 21.08.2018 № 136526/18) о возврате уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.04.2018 № 1499 в размере 80 000 рублей. ФАС России, рассмотрев указанное ходатайство, решением от 28.08.2018 № СП/68127/18 отказала Заявителю в возврате государственной пошлины. 

АО «НПП «Старт» обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, по итогам рассмотрения которого принято решение, то есть облагаемое государственной пошлиной юридически значимое действие было совершено.

Государственная пошлина, взимаемая за совершение уполномоченным органом соответствующих юридически значимых действий, является специфической разновидностью публично-финансовых платежей, размер которых не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с совершением этих действий затратам и определяется федеральным законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели обеспечения публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты государственной пошлины. При этом, имея в виду именно фискальный характер государственной пошлины — вопрос о том, в каких случаях она подлежит возврату, также решается федеральным законодателем, осуществляющим в рамках представленной ему дискреции и с соблюдением конституционных требований к законному установлению налогов и сборов правовое регулирование условий их взимания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П).

При этом ходатайство АО «НПП «Старт» о возврате уплаченной государственной пошлины поступило в ФАС России уже после совершения юридически значимого действия, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежала. 

Суд отклонил доводы заявителя о неправомерном удержании антимонопольным органом государственной пошлины в размере 80 000 руб.

Так, в силу ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) предусмотрена государственная пошлина за рассмотрение антимонопольным органом досудебных споров.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательством Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Данная позиция ФАС России также находит свое отражение в судебных актах, принятых по делу № А40-124449/17, при этом судами указывается на невозможность возврата государственной пошлины после обращения в уполномоченный орган вне зависимости от принятия ФАС России решения о рассмотрении заявления по существу или об отказе в его принятии к рассмотрению.

Таким образом, в случае, если общество обратилась в антимонопольный орган с заявлением о досудебном рассмотрении спора, независимо от принятия ФАС России решения о рассмотрении заявления по существу или об отказе в принятии к рассмотрению, сумма государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату не подлежит.

В данном случае общество обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, по которому принято решение, то есть облагаемое государственной пошлиной юридически значимое действие было совершено.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении КС РФ от 23.05.2013г. № 11-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.40 НК РФ, где указано, что п.1 ст. 333.40 НК РФ как по своему буквальному смыслу не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «Научно-производственное предприятие «Старт» к ФАС России о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, выраженного в письме  от 28.08.2018 г. № СП/68127/18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Уточкин И.Н.