﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48235/2019

Дело № А65-31832/2018

г. Казань

25 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

 судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Рахимовой А.Г., доверенность от 01.01.2019,

ответчика – Мустафина Р.Р.. доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие:  

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-31832/2018

по заявлению акционерного общества «Татспиртпром» (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТМР Групп», г.Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татспиртпром» (далее – общество, общество «Татспиртпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) об отмене решения по делу от 08.08.2018 № Т04-223/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТМР Групп» (далее – общество «ТМР Групп»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заказчиком (заявитель) 21.06.2018 в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной торговой площадки государственного унитарного предприятия «Центр Развития Закупок Республики Татарстан» (далее – предприятие) по адресу info.etpzakupki@tatar.ru  размещено извещение № 31806634704 с документацией о проведении предквалификационного отбора на предмет: «Право заключения договора на поставку подвесок-брелков «Ханская Sneg ebition», материал-цинковый сплав, красная матовая и черная матовая эмаль, цвет металла под глянцевое золото, размер 45мм*32 мм *2мм, внутренний диаметр кольца - 32 мм, длина цепочки - 23 мм, согласно утвержденного макета». Начальная цена: 0,00 руб. Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

В пункте 5 Документации о проведении предварительного квалификационного отбора указано, что предварительная цена договора 13 830 000 рублей (цена за единицу: подвеска – брелок 300 000 шт. 46,10 руб./1шт.).

17.07.2018 размещен протокол № 31806634704 рассмотрения заявок на участие в предквалификационном отборе от 16.07.2018, согласно которому принято решение считать предквалификационный отбор состоявшимся и допустить к процедуре редукцион общество с ограниченной ответственностью «ББК-ИНК» (далее – общество «ББК-ИНК»).

19.07.2018 в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной торговой площадки предприятия размещено извещение № 31806634704 с Документацией о проведении предквалификационного отбора на предмет: «Право заключения договора на поставку подвесок-брелков «Ханская Sneg ebition», материал-цинковый сплав, красная матовая и черная матовая эмаль, цвет металла под глянцевое золото, размер 45мм*32 мм *2мм, внутренний диаметр кольца - 32 мм, длина цепочки - 23 мм, согласно утвержденного макета». Начальная (максимальная) цена договора: 13 830 000 рублей.

Согласно Документации о редукционе настоящим приглашаются к участию в редукционе участники, прошедшие предквалификационный отбор.

Поскольку на участие в редукционе допущена единственная заявка к участию в редукционе, редукцион № 31806734410 признан несостоявшимся.

Руководствуясь пунктом 14.11 Положения об организации закупочной деятельности в обществе «Татспиртпром», утвержденного решением Совета директоров заявителя от 29.12.2017 № 12 (далее –Положение) заказчиком принято решение заключить договор с единственным участником редукциона № 31806734410 – обществом «БББ-ИНК».

Не согласившись с протоколом № 444 рассмотрения единственной заявки на участие в редукционе № 31806734410 и протоколом № 31806634704 рассмотрения заявок на участие в предквалификационном отборе от 16.07.2018, общество «ТМР групп» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 08.08.2018 № Т04-223/2018, которым жалоба общества «ТМР Групп» на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении закупок № 31806734410, 31806634704, в части довода неуказания цены в извещении предквалификационного отбора, признана обоснованной; заказчик – общество «Татспиртпром» признан нарушившим требования пункта 15.10. Положения, части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество «Татспиртпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 15.1 Положения о закупках предквалификационный отбор - процедура, которую проводит заказчик с целью определения квалифицированных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для дальнейшего их участия в закупках.

Пунктом 15.2 Положения предусмотрено, что предквалификационный отбор нельзя расценивать как самостоятельную закупку, по результатам которой заключается договор. Это дополнительный элемент закупочного процесса, помогающий Заказчику в выборе надежного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 15.3 Положения заказчик с помощью предквалификационного отбора: снижает риски неисполнения договора со стороны поставщика (при проведении отбора из числа участников отбираются наиболее подходящие, надежные претенденты для участия в последующих закупочных процедурах); обеспечивает развитие добросовестной конкуренции (для того, чтобы стать победителем закупки, участникам необходимо для начала пройти предквалификационный отбор, подтвердив тем самым свое соответствие установленным заказчиком требованиям, в последующем претендент, предложивший лучшие условия, одерживает победу в закупке, и с ним заключается договор).

Предварительный квалификационный отбор проводится в целях проведения в дальнейшем открытых процедур закупок (конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок, редукцион) с ограниченным участием (пункт 15.5 Положения).

В соответствии с пунктом 15.10. Положения на основании документации предквалификационного отбора заказчик оформляет извещение о проведении предквалификационного отбора. Сведения, содержащиеся в извещении о проведении предквалификационного отбора, должны соответствовать части 9 статьи 4 Закона о закупках и сведениям, содержащимся в документации предквалификационного отбора.

Исходя из положений части 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе и сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Как следует из материалов дела, в извещении о предварительном квалификационном отборе обществом сведения о начальной (максимальной) цене договора не указаны.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае предварительный квалификационный отбор нельзя расценивать как самостоятельную закупку, по результатам которой заключается договор. Эта процедура с целью определения квалифицированных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для дальнейшего их участия в закупках. В соответствии с пунктом 15.11.6 Положения заказчик вправе отказаться от проведения предварительного квалификационного отбора в любое время, не неся при этом никакой ответственности перед участниками, в том числе и по возмещению каких-либо затрат, связанных с подготовкой и подачей заявки на участие в предварительном квалификационном отборе.

При этом в пункте 5 Документации о предварительном квалификационном отборе указаны предварительные (ориентировочные) сведения о начальной (максимальной) цене договора. Соответственно, все желающие потенциальные участники имели возможность ознакомиться с данной документацией. 

Судебная коллегия считает, что Закон о закупках не содержит положений, касающихся нарушений при проведении предварительного квалификационного отбора. Кроме того, выявленное антимонопольным органом нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку заказчиком было обеспечено равноправие и в его действиях отсутствует необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А65-31832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин