ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 по делу № А09-5256/2017 (судья Прокопенко Е.Н.) принятое по ходатайству ФИО2, г.Санкт-Петербург, о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело №А09-5256/2017 по иску ФИО3 г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» г. Брянск, о взыскании 92 896 000 руб. действительной стоимости доли, процентов за период с 10.04.2014г. по 18.10.2017г. в размере 29 568 751 руб., процентов с 18.10.2017г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли или ее части, третьи лица: ФИО4 г. Санкт-Петербург, ФИО5, г. Санкт-Петербург, ФИО6, г.Санкт-Петербург, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании 92 896 000 руб. действительной стоимости доли, процентов за период с 10.04.2014г. по 18.10.2017г. в размере 29 568 751 руб., процентов с 18.10.2017г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли или ее части (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4, г.СанктПетербург, ФИО5, г.Санкт-Петербург, ФИО6, г.Санкт-Петербург.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 по делу № А09-5256/2017, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт по делу в случае удовлетворения иска повлияет на величину чистых активов общества в части их уменьшения, а также на стоимость принадлежащего единственному участнику ООО «Кедр» ФИО6, имущества в виде доли в уставном капитале в размере 100%. При этом указанная доля 100% уставного капитала общества приобретена единственным участником ФИО6 по договору от 18 марта 2014 года 78 АА 6022908, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) о покупке покупателем у продавца в пользу третьего лица ФИО6 принадлежащей продавцу доли в уставном капитале ООО «Кедр» размером 100% уставного капитала номинальной стоимостью 12 500 руб.

Апеллянт полагает, что в случае удовлетворения иска для него как продавца по договору могут возникнуть негативные последствия в виде обязанности по возврату полученной им по указанному договору купли-продажи цены доли (полностью или частично) в пользу покупателя.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьего лица ФИО5 о времени и месте судебного заседания.

От ФИО3 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

От ФИО4 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено ходатайство и отклонено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания приведенной выше нормы права основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, у этого лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела не следует, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к истцу или ответчику, заявитель таких доказательств не представил.

Апелляционной коллегией установлено, что предметом настоящего иска является взыскание действительной стоимости доли участника общества по факту его выхода.

Обстоятельства приобретения доли единственным участником общества ФИО6 в рамках данного дела исследованию и оценке не подлежат.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Апелляционная коллегия отклоняется доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьего лица ФИО5, поскольку права ФИО5 обжалуемым определением не затрагиваются.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17 июля  по делу № А09-5256/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик