АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-20545/2018

г. Тверь

28 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 21.03.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Тверская область, Калининский район, д. Глазково (ОГРНИП 316695200087339, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 182 296 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери, г.Тверь (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Тверская область, Калининский район, д. Глазково (далее- «ответчик») о взыскании 182 296 руб. 19 коп., в том числе: 165 610 руб. 40 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невнесения арендной платы за пользование земельным участком в период с 11.07.2016г. по 30.06.2018г., 16 685 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2016г. по 23.11.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2018г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 19.12.2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-20545/2018 по общим правилам искового производства.

Ответчик  заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ранее представленные письменные пояснения.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 14.03.2019г. до 09 час. 00 мин. 21.03.2019г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и  ответчика. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Истец указал, что различные виды использования помещений.

Ответчик пояснил, что его позиция по иску не изменилась.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, общей площадью 15 021 кв.м., расположенном по адресу: г.Тверь, промзона Лазурная, д.35, кадастровый номер 69:40:0200071:62, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использование земельного участка: «под производственную базу», расположено здание с кадастровым номером 69:40:0200071:137, площадью 5 965,7 кв.м.

В вышеуказанном здании расположены, в том числе: следующие  объекты недвижимости: 

- помещение с кадастровым номером 69:40:0200071:203, площадью 376,5 кв.м.; 

- помещение с кадастровым номером 69:40:0000002:748, площадью 35,7 кв.м.; -

помещение с кадастровым номером 69:40:0200071:185, площадью 537,2 кв.м.

На данные объекты недвижимости с 11.07.2016г. зарегистрировано право собственности за ответчиком, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации (выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д.15-20).

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком (2 390,49 кв.м., пропорционально площади помещений, принадлежащих  ответчику, к площади всего здания), но не вносил за него плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 165 610 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате невнесения арендной платы за пользование земельным участком в период с 11.07.2016г. по 30.06.2018г., 16 685 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2016г. по 23.11.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2018г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования ответчика на этот участок, ответчик не может являться плательщиками земельного налога. Следовательно, единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата. 

В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001г. №137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, таким как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) следует, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Доказательств разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалах дела не имеется. Следовательно, Администрация города Твери является надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен надлежащим истцом.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка площадью 2 390,49 кв.м. (пропорционально площади помещений, принадлежащих  ответчику, к площади всего здания), расположенного по адресу: г.Тверь, промзона Лазурная, д.35, подтверждается нахождением в собственности ответчика нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке в нежилом здании с кадастровым номером 69:40:0200071:137, ответчиком не оспаривается.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы за государственные земли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период надлежащим образом оформленных прав в отношении земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом. 

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика оформленных прав для его пользования, размер неосновательного обогащения. 

Факт пользования предметом аренды - спорным земельным участком подтверждается размещением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику в заявленный период. 

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из Постановления Администрации Тверской области от 26.12.2007г. № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее - Положение № 396-па). 

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. 

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером номер 69:40:0200071:62, общей площадью 15 021 кв.м., был сформирован для использования под производственную базу.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание (инженерный корпус) с кадастровым номером 69:40:0200071:137, площадью 5 965,7 кв.м.

В вышеуказанном здании расположены, в том числе: следующие  объекты недвижимости: 

- помещение с кадастровым номером 69:40:0200071:203, площадью 376,5 кв.м.; 

- помещение с кадастровым номером 69:40:0000002:748, площадью 35,7 кв.м.; 

- помещение с кадастровым номером 69:40:0200071:185, площадью 537,2 кв.м.

На данные объекты недвижимости с 11.07.2016г. зарегистрировано право собственности за ответчиком, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации (выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д.15-20). Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Для определения начала периода фактического использования земельного участка под объектом недвижимости, что подлежит выяснению при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю, достаточным является установление даты принятия в использование такого объекта ответчиком.

Так как согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2016г. внесена запись о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, право собственности зарегистрировано за ответчиком,

Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде размера арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом в приложении к исковому заявлению, является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим:

Истцом при расчете применено постановление Правительства Тверской области №396-па от 26.12.2007г.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился по формуле:

А = Скадастр (удельный показатель кадастровой стоимости) * S (площадь используемого земельного участка) * Сап (ставка арендной платы) * Ксэо (коэффициент социально-экономического использования) * m (кол-во расчетных месяцев)/12.

Указанный в прилагаемом к иску расчете суммы неосновательного обогащения коэффициента социально-экономического использования (далее - «Ксэо») равный 2 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.24 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденного постановление Правительства Тверской области №396-па от 26 12.2007г. (далее - «Положение № 396-па») значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно прилагаемой выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости №99/2019/238162866 от 01.01.2019г. о земельном участке с кадастровым номером №69:40.0200071:62 данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «Под производственную базу».

Положениями пункта 33 решения Тверской городской Думы №211 от 30.09.2015г. установлено, что для земельных участков, предназначенных для размещения производственных объектов (в том числе производственные гаражи, трансформаторные подстанции, газораспределительные подстанции, артскважины, проезды и т.п.), за исключением сетей централизованных инженерных систем и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на период с (01.07.2015г. по 31.12.2017г. применяется Ксэо равный 0,8.

Решением Тверской городской Думы от 6 сентября 2017 г. № 269 «О внесении изменений в решение Тверской городской Думы от 30.09.2015г. № 211 «Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери» значение Ксэо для указанных в п.33 данного решения земельных участков установлено» размере 0.9.

Истцом же при расчете неосновательного обогащения неправомерно применено значение Ксэо равное 2.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения за период с 11.07.2016г. по 30.06.2018г. на сумму  66 653,46 рублей.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает следующее:

Поскольку спорный земельный участок находится в городе Твери на территории Тверской области и относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то размер арендной платы за исковой период подлежит определению по правилам, установленным Положением №396-па.

Пунктом 2.1 Положения №396-па определена формула расчета размера арендой платы: А = Скадастр * S * Сап *Ксэо * m / 12.

Согласно пункту 1.1 Положения оно устанавливает единый подход к делению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе дарственной кадастровой оценки земель Тверской области, порядок деления размеров арендной платы (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №396-на при определении размера арендной платы за пользование земельными участками применяется коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.

Постановлением администрации Тверской области от 05.05.2011г. №189-па введен в действие Перечень значений коэффициента социально- экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Тверь (далее - Перечень).

Значения указанного коэффициента были отменены постановлением Правительства Тверской области от 28.04.2015г. №206-пп с 01.07.2015г. Решением Тверской городской думы от 30.09.2015г. №211 утверждены новые значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, данные с 01.01.2018г. решением Тверской городской думы от 06.09.2017г. №269.

1) Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований истца сводятся к оспариванию применения в расчетах неосновательного обогащения значения Ксэо в размере «2» и «2, 2», соответствующем п. 32.2 Перечня - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий прочих организаций и физических лиц.

Согласно пункту 2.1 Положения №396-па, значение Ксэо определяется нормативно в зависимости от нескольких факторов, в том числе:

- от категории арендаторов;

- от целевого использования земельного участка согласно договору аренды земельного участка;

- от социального значения вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.

Таким образом, при определении Ксэо, подлежащим применению в расчетах, надлежит руководствоваться видом деятельности, фактически осуществляемым на участке, а также назначением объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Руководствоваться лишь только одним критерием — целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200071:62 - под производственную базу, вопреки положениям пункта 2.1 Положения №396-па (без учета социального значения вида деятельности арендатора), истец не вправе. 

Согласно кадастровому паспорту здания с кадастровым номером 69:40:0200071:137, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, принадлежащий в спорный период ответчику объект недвижимого имущества представляет собой 10-ти этажное нежилое здание «инженерный корпус». Вышеуказанный кадастровый паспорт не предусматривает использование нежилого здания административно-инженерного корпуса в целях размещения производства.

В соответствии с  выпиской из ЕГРИП основной вид деятельности ответчика — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Ответчиком не представлено документов, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств того, что нежилое здание используется для размещения производства.

Согласно кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200071:62 отнесен к земельным участкам (9 группа видов разрешенного использования), предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9 Приказа от 15.02.2007г. №39 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации «Об утверждении методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» в редакции действующей на момент образования земельного участка (10.08.2005 г.)

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017г. №470, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации г.http://www.pravo.gov.ru - 20.10.2017г.).

При расчете неосновательного обогащения истцом был применен удельный показатель кадастровой стоимости по виду разрешенного использования (ВРИ9) – 856,09 руб. кв.м.

Согласно п. 1. ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно установленным градостроительным регламентам (ст. 33. Решение Тверской городской Думы от 02.07.2003г. №71 «Правила землепользования и застройки города Твери») производственная зона предназначена для размещения производственных объектов II - V класса опасности (по санитарной классификации) с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Указанные регламенты предусматривают также размещение в производственных зонах объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (условно разрешенные виды использования) и объектов административно-общественных учреждений.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца, поскольку документальных доказательств того, что нежилые помещения, расположенные в здании инженерного корпуса и принадлежащие ответчику на праве собственности, использовались в исковой период ответчиком в производственных целях, в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика со ссылкой на п.33  решения Тверской городской думы от 30.09.2015г. №211, на то, что земельный участок относится к территориальной производственной зоне и в расчетах надлежит применять значение Ксэо для земельных участков, предназначенных для размещения производственных объектов, не могут быть приняты во внимание. Производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных, складских объектов, обеспечивающих их функционирования объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом - фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200071:62 данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - «под производственную базу».

Здание, в котором находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, согласно выписке из ЕГРН, представляет собой инженерный корпус.

Отнесение спорного земельного участка к производственной зоне не исключает возможность использование земельного участка под объектом недвижимого имущества - нежилым зданием инженерного корпуса исходя из вида Целевого использования, предусмотренного пунктом 32 Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий прочих организаций и физических лиц).

Решением Тверской городской думы от 30.09.2015г. № 211 утверждены новые значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данному перечню (п.32) для земельных участков для размещения административных зданий прочих организаций и физических лиц установлен Ксэо в спорный период: с 11.07.2016г. по 31.12.2017г. - 2, с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. – 2,2.

Постановлением правительства Тверской области от 28.04.2015г. № 206-пп, внесены изменения в Положение № 396-па и, в частности, названное Положение дополнено пунктом 2.11, согласно которому в случае использования арендатором земельного участка для нескольких видов целевого использования расчет арендной платы производится с применением значения коэффициента социально-экономических особенностей, которое является наибольшим по соответствующим видам целевого использования земельного участка. Данные изменения согласно пункту 2 Постановления № 206-пп вступили в силу со дня его официального опубликования - 30.04.2015г.

Расчет платы за пользование земельным участком выполнен истцом за период с 11.07.2016г. по 30.06.2018г. применительно ко всем помещениям ответчика исходя из коэффициента социально-экономических особенностей, предусмотренного пунктом 32 Перечня в размере 2 и 2,2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика к основным видам его деятельности относится аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Доказательств того, что ответчик в спорный период осуществлял на спорном земельном участке деятельность, подпадающую под критерии пункта 33 Перечня (земельные участки, предназначенные для размещения производственных объектов, в том числе производственных гаражей, трансформаторных подстанций, артскважин, проездов т.п.), не представлено.

В материалы дела представлены договора аренды ответчика - арендодателя с третьими лицами и на аренду незначительной части помещений ответчика - 8.8. кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что расчет неосновательного обогащения был произведен истцом правомерно с использованием значения Ксэо – 2 и 2,2 правомерно (пункт 32 Перечня).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимости, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеется представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком на сумму 165 610 руб. 40 коп. Расчет неосновательного обогащения истца проверен судом, и признан не верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 165 610 руб. 40 коп. за период с 11.07.2016г. по 30.06.2018г. 

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки. 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 16 685 руб. 79 коп., начисленных за период с 18.10.2016г. по 23.11.2018г. 

В соответствии с  пунктом 3.1 Положения №396-па, арендаторы уплачивают арендную плату на основании направленных уполномоченными на распоряжение земельными участками органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления расчетов арендной платы на текущий год в соответствии с заключенными договорами аренды частями в сроки, указанные в подпункте 3.1.1 названного Положения № 396-па, а именно  юридические лица, индивидуальные предприниматели:

- не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

Исследовав расчет процентов истца, суд не считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет не соответствует действующему законодательству с учетом указанного выше в части суммы неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов судом отклонены, поскольку в соответствии со ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ  с даты приобретения в собственность объектов недвижимости, ответчик был обязан оплачивать стоимость фактического использования земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в сроки, определенные в п. 3.1.1 Положения № 396-па.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 16 685 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2016г. по 23.11.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 182 296 руб. 19 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 24.11.2018г. от суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств по оплате по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 24.11.2018г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 6 469 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, Тверская область, Калининский район, д. Глазково (ОГРНИП 316695200087339, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 165 610 руб. 40 коп. – неосновательного обогащения,

- 16 685 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2016г. по 23.11.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2018г. по день фактического погашения неосновательного обогащения по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, Тверская область, Калининский район, д. Глазково (ОГРНИП 316695200087339, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6 469 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин