Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5046/2021

г. Владивосток

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315410100001014)

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

об истребовании имущества из незаконного владения, об обязании освободить часть земельного участка 

апелляционное производство № 05АП-4266/2022 

при участии от заместителя прокурора ТОФ: Ефимова О.В. по доверенности от 04.07.2022 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение.

от третьего лица – Минобороны РФ: ФИО3 по доверенности от 10.11.2020 сроком действия 23.10.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО4) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:23, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 142 357 рублей 32 копейки (далее – спорный земельный участок) и обязании освободить незаконно занимаемую часть спорного земельного участка путем демонтажа возведенного на данной части земельного участка некапитального строения - павильона.

Определением суда от 29.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «261 ОМИС», учреждение).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на нарушение его права на судебную защиту, утверждая, что дело было рассмотрено без его участия при его надлежащем извещении. Отмечает, что спорный земельный участок в течение 2023 года будет в полном объеме передан в собственность г. Петропавловска-Камчатского. Сообщает о намерениях заключить договор аренды. Ссылается на добросовестное выполнение своих налоговых обязательств вотношении участка, помощь пожилым людям и многодетным семьям. Указывает, что нахождение на спорном земельном участке торгового павильона не мешает боевой готовности подразделения Минобороны России, безопасности страны.

Определением от 09.08.2022 Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1. статьи 268 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду установления оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании определения председателя второго судебного состава от 06.09.2022 произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью Е.А. Грызыхину, ввиду чего рассмотрение дела начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель прокурора поддержала исковые требования в полном объеме, представитель Минобороны России поддержала позицию прокурора. 

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010128:23 общей площадью 6610 кв.м. +/- 28кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации от 25.12.2003 № 41-01/01-3/2003-2730).

Согласно акту проверки от 05.08.2021 на части спорного земельного участка функционирует торговый павильон «Надежда» общей площадью 84 кв.м., принадлежащий ИП ФИО4. 

Также актом проверки от 05.08.2021 установлено, что спорный  земельный участок является федеральной собственностью и закреплен за ФГКУ «261 ОМИС», правовые основания нахождения торгового павильона на нем отсутствуют, согласование с собственником земельного участка не проводилось. 

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 06.09.2021 по делу № 2.4-23-ПР20/2021 предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие части спорного земельного участка, в том числе, за использование части земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. 

Как следует из объяснений предпринимателя от 07.08.2021, им не оспаривается факт самовольного занятия части спорного земельного участка. Также предпринимателем указано, что с 2003 года по 2006 год арендная плата вносилась им на основании договоров, заключенных с ФГКУ «261 ОМИС», а в настоящее время правоустанавливающее документы, подтверждающие законное занятие части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:23 отсутствуют. 

Актом осмотра от 27.09.2021 установлено, что ответчик территорию вышеуказанного земельного участка добровольно не освободил и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «Надежда». 

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование части земельного участка под данным объектом, заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 7, частями 1, 5 статьи 87 ЗК РФ земли обороны и безопасности рассматриваются в качестве самостоятельного вида земель из состава категории земель промышленности и иного специального назначения.

Статья 93 ЗК РФ закрепляет, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно частям 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «261 ОМИС» (свидетельство на право постоянного (бессрочное) пользования землей от 18.11.1998 № 235), о чем имеется запись в выписке из реестра федерального имущества от 01.12.2021 № 205/2.

Материалами дела, а именно актами проверки от 05.08.2021 и 27.09.2021, постановлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 06.09.2021 по делу № 2.4-23-ПР20/2021 подтверждается, что на спорном земельном участке находится некапитальное строение - торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Размещение ответчиком на вышеуказанном земельном участке торгового павильона и осуществление в нем деятельности при рассмотрении дела участвующими лицами не оспаривалось.

С 01.02.2010 вступил в действие с Федеральный закон от 28 декабря 2009 года                № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 10 которого предусматривается размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 № 176 утверждены Правила передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ введена в действие глава V.6 ЗК РФ, которой предусмотрены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Главой V.6 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Вместе с тем, поскольку спорный земельный участок закреплен за ФГКУ «261 ОМИС» на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ основания для использования такого участка, в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12. 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доказательства включения торгового павильона ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов или приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном Правилами передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, в деле отсутствуют.

Таким образом, предприниматель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований пользования спорным земельным участком и размещения на нем торгового павильона.

ИП ФИО4,  осуществляя владение спорным земельным участком в отсутствие правовых на то оснований, нарушает установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности. По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка. 

В пункте 47 Постановления № 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, который относится к землям обороны и является федеральной собственностью, под размещение торгового павильона, негаторный иск подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика правовых оснований для расположения на спорном земельном участке торгового павильона.

В соответствии со статьей 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями, с учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из результата рассмотрения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2021  по делу №А24-5046/2021 отменить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:23, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 142 357 рублей 32 копейки. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 2 месяцев с даты вынесения настоящего постановления освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010128:23, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа возведенного на данной части земельного участка некапитального строения – павильона. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

Е.А. Грызыхина