СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                               Дело № А27-7303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (№07АП-10415/2022) на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 7303/2021 (судья Козина К.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адвалор-Консалт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в интересах публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (г. Екатеринбург), ФИО4 (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 12.05.2022,

от третьего лица:  

от ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»: ФИО6,   доверенность № 741Д от 27.06.2022,

от ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - ФИО7, доверенность 735Д от 27.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адвалор-Консалт» (далее – ООО «Адвалор-Консалт») в интересах публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ООО «Мечел-Энерго») о признании недействительными сделками дополнительных соглашений, заключенных ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «МечелЭнерго»: № 4 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 140 от 24.09.2014, № 4 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 139 от 24.09.2014, № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 175 от 26.04.2016, № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 176 от 27.04.2016, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 95 от 11.06.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 96 от 11.06.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 97 от 11.06.2013, 5 от 31.08.2020 к договору займа № 98 от 11.06.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 99 от 11.06.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 104 от 9.07.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 105 от 15.07.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 106 от 16.07.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 137 от 29.08.2014, № 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 138 от 09.09.2014, № 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 144 от 28.11.2014, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 165 от 22.12.2015, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 167 от 23.12.2015, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 169 от 24.12.2015, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 171 от 25.12.2015, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 172 от 28.12.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 85 от 24.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 86 от 16.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 87 от 17.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 88 от 28.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 89 от 29.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 90 от 30.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 91 от 3.06.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 92 от 4.06.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 93 от 06.06.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 94 от 10.06.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 107 от 18.07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 108 от 22.07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 109 от 23.07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 110 от 25.07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 111 от 29 07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 116 от 24.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 117 от 25.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 118 от 26.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 119 от 26.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 120 от 30.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 121 от 1.10.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 122 от 8.10.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 123 от 11.10.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 150 от 28.01.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 153 от 27.04.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 154 от 28.04.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 155 от 29.04.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 156 от 30.04.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 157 от 05.05.2015, № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 59 от 21.12.2012, № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 60 от 24.12.2012, № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 61 от 25.12.2012, № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 62 от 26.12.2012, № 5 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 140 от 24.09.2014, № 5 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 139 от 24.09.2014, № 5 от 01.03.2021 к договору займа № 175 от 26.04.2016, № 5 от 01.03.2021 к договору займа № 176 от 27.04.2016, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 95 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 96 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 97 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 98 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 99 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 104 от 9.07.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 105 от 15.07.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 106 от 16.07.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 137 от 29.08.2014, № 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 138 от 9.09.2014, № 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 144 от 28.11.2014, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 165 от 22.12.2015, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 167 от 23.12.2015, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 169 от 24.12.2015, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 171 от 25.12.2015, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 172 от 28.12.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 85 от 24.09.2014, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 86 от 16.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 87 от 17.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 88 от 28.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 89 от 29.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 90 от 30.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 91 от 3.06.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 92 от 4.06.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 93 от 6.06.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 94 от 10.06.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 107 от 18.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 108 от 22.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 109 от 23.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 110 от 25.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 111 от 29.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 116 от 24.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 117 от 25.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 118 от 26.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 119 от 27.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 120 от 30.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 121 от 1.10.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 122 от 8.10.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 123 от 11.10.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 150 от 28.01.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 153 от 27.04.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 154 от 28.04.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 155 от 29.04.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 156 от 30.04.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 157 от 5.05.2015, № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 59 от 21.12.2012, № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 60 от 24.12.2012, № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 61 от 25.12.2012, № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 62 от 26.12.2012; применении последствий их недействительности в виде прекращения их действия на будущее время. 

В качестве соистцов в дело вступили ФИО3, ФИО4.

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции ошибочно не установлено оснований для прекращения производства по настоящему делу. Кроме того, судом сделан неверный вывод о необходимости возложения на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы.

ООО «Адвалор-Консалт» в представленном в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В суде апелляционной инстанции представители истца, ПАО «Кузбассэнергосбыт» настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Кузбассэнергосбыт» создано 01.07.2006 путем реорганизации в форме выделения из Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации. 

ООО «Адвалор-Консалт» с марта 2021 года является акционером Общества, владеющим 25 % ее акций.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (займодавец) и ООО «Мечел-Энерго» (заемщик) заключены следующие договоры займа: №59 от 21.12.2012, согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 21.12.2013, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 27.12.2012;

№60 от 24.12.2012, согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 24.12.2013, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 27.12.2012;

№61 от 25.12.2012 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 25.12.2013, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.12.2012;

№62 от 26.12.2012, согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 26.12.2013, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.12.2012;

№85 от 15.05.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 15.05.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 20.05.2013, 22.05.2013; 

№86 от 16.05.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 15.05.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 22.05.2013; 

№ 87 от 17.05.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 17.05.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 22.05.2013, 27.05.2013; 

№88 от 28.05.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 28.05.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 06.06.2013, 28.06.2013; 

№89 от 29.05.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 29.05.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 18.06.2013; 

№90 от 30.05.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 30.05.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 18.06.2013; 

№91 от 03.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 03.06.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 18.06.2013; 

№92 от 04.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 04.06.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 18.06.2013;

№93 от 06.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 06.06.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 20.06.2013; 

№94 от 10.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 10.06.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,64 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 20.06.2013; 

№95 от 11.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 11.06.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 20.06.2013; 

№96 от 11.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 11.06.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 26.06.2013, 28.06.2013; 

№97 от 11.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 11.07.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 26.06.2013; 

№98 от 11.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 11.07.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 26.06.2013; 

№99 от 11.06.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 11.07.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 26.06.2013; 

№104 от 09.07.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 09.08.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 17.07.2013; 

№105 от 15.07.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 15.08.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 24.07.2013; 

№106 от 16.07.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 16.08.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 13.08.2013,

№107 от 18.07.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 18.08.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.08.2013; 

№108 от 22.07.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 11.07.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.08.2013; 

№109 от 23.07.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 23.08.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.08.2013; 

№110 от 25.07.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 25.08.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.08.2013; 

№111 от 29.07.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 29.08.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.08.2013; 

№116 от 24.09.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 24.09.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 25.09.2013; 

№117 от 25.09.2013, согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 25.09.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 26.09.2013; 

№118 от 26.09.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 26.09.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 26.09.2013, 27.09.2013; 

№119 от 27.09.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 27.09.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 27.09.2013, 01.10.2013, 02.10.2013; 

№120 от 30.09.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 30.09.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 02.10.2013, 02.12.2013; 

№121 от 01.10.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 01.10.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 20.12.2013, 22.01.2014; 

№122 от 08.10.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 08.10. 2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 22.01.2014; 

№123 от 11.10.2013 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 11.10.2014, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 9,5 % годовых с уплатой в дату возврата суммы займа согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены17.03.2014, 18.03.2014; 

№137 от 29.08.2014 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 50 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 29.09.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 11,78 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.08.2014, 11.09.2014; 

№138 от 09.09.2014 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 75 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 09.10.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 11,78 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 24.09.2014; 

№139 от 23.09.2014 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 75 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 23.10.2017, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 11,78 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 24.09.2014,27.10.2014,29.10.2014; 

№140 от 24.09.2014 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 75 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 24.10.2017, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 11,78 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.10.2014; 

№144 от 28.11.2014 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 80 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 28.12.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 11,14 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 12.12.2014, 24.12.2014, 23.01.2015. 

№150 от 28.01.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 80 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 27.01.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 27 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 29.01.2015, 13.02.2015; 

№153 от 27.04.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 26.10.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 25.2 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены19.05.2015; 

№154 от 28.04.2014 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 27.10.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 25.2 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 19.05.2015; 

№155 от 29.04.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 28.10.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 25.2 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 22.05.2015; 

№156 от 30.04.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 29.10.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 25.2 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены26.05.2015; 

№157 от 05.05.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 04.11.2016, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 25.2 % годовых с ежеквартальной уплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно пункту 3.6 договора; денежные средства по договору займа перечислены 27.05.2015; 

№165 от 22.12.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 22.04.2020, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 15,63% годовых с уплатой в дату возврата займа; денежные средства по договору займа перечислены 22.12.2015; 

№167 от 23.12.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 21.04.2020, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 15,63% годовых с уплатой в дату возврата займа; денежные средства по договору займа перечислены 23.12.2015; 

№169 от 24.12.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 23.04.2020, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 15,63% годовых с уплатой в дату возврата займа; денежные средства по договору займа перечислены 24.12.2015; 

№171 от 25.12.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 24.04.2020, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 15,63% годовых с уплатой в дату возврата займа; денежные средства по договору займа перечислены 25.12.2015, 29.12.2015; 

№172 от 28.12.2015 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 60 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 27.04.2020, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 15,63% годовых с уплатой в дату возврата займа; денежные средства по договору займа перечислены 29.12.2015; 

№175 от 24.04.2016 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 59 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 21.04.2022, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 13,75% годовых с уплатой в дату возврата займа; денежные средства по договору займа перечислены 26.04.2016; 

№176 от 27.04.2016 согласно которому Корпорация выдала Ответчику заем в сумме 59 000 000 руб., а Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора обязался заем вернуть в срок до 21.04.2022, при этом проценты за пользование займом установлены в пункте 3.4 и составляют 13,75% годовых с уплатой в дату возврата займа; денежные средства по договору займа перечислены 27.04.2016. 

Общая сумма предоставленного займа составила 2 715 757 000руб.

К каждому из перечисленных договоров сторонами заключены дополнительные соглашения, изменяющие сроки возврата займа и снижающие процент за пользование займом.

Согласно условиям дополнительных соглашений: № 4 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 140 от 24.09.2014, № 4 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 139 от 24.09.2014, № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 175 от 26.04.2016, № 4 от 31.08.2020 к договору займа № 176 от 27.04.2016, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 95 от 11.06.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 96 от 11.06.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 97 от 11.06.2013, 5 от 31.08.2020 к договору займа № 98 от 11.06.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 99 от 11.06.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 104 от 9.07.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 105 от 15.07.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 106 от 16.07.2013, № 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 137 от 29.08.2014, № 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 138 от 09.09.2014, № 5 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 144 от 28.11.2014, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 165 от 22.12.2015, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 167 от 23.12.2015, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 169 от 24.12.2015, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 171 от 25.12.2015, № 5 от 31.08.2020 к договору займа № 172 от 28.12.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 85 от 24.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 86 от 16.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 87 от 17.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 88 от 28.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 89 от 29.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 90 от 30.05.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 91 от 3.06.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 92 от 4.06.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 93 от 06.06.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 94 от 10.06.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 107 от 18.07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 108 от 22.07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 109 от 23.07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 110 от 25.07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 111 от 29 07.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 116 от 24.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 117 от 25.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 118 от 26.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 119 от 26.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 120 от 30.09.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 121 от 1.10.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 122 от 8.10.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору займа № 123 от 11.10.2013, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 150 от 28.01.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 153 от 27.04.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 154 от 28.04.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 155 от 29.04.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 156 от 30.04.2015, № 6 от 31.08.2020 к договору возобновляемого займа № 157 от 05.05.2015, № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 59 от 21.12.2012, № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 60 от 24.12.2012, № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 61 от 25.12.2012, № 7 от 31.08.2020 к договору займа № 62 от 26.12.2012 стороны установили, что в соответствии с п. 3.4 договора устанавливаются проценты за пользование суммами займа по ставке стоимость заемного финансирования = max (8,62 %; Ключевая ставка ЦБ РФ) годовых, с 1 сентября 2020. 

Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целой копейки, согласно математическим правилам. Договор вступает в силу с даты предоставления первой суммы займа согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора и действует до 3 мая 2030 года включительно.

Согласно условиям дополнительных соглашений: № 5 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 140 от 24.09.2014, № 5 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 139 от 24.09.2014, № 5 от 01.03.2021 к договору займа № 175 от 26.04.2016, № 5 от 01.03.2021 к договору займа № 176 от 27.04.2016, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 95 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 96 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 97 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 98 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 99 от 11.06.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 104 от 9.07.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 105 от 15.07.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 106 от 16.07.2013, № 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 137 от 29.08.2014, № 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 138 от 9.09.2014, № 6 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 144 от 28.11.2014, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 165 от 22.12.2015, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 167 от 23.12.2015, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 169 от 24.12.2015, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 171 от 25.12.2015, № 6 от 01.03.2021 к договору займа № 172 от 28.12.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 85 от 24.09.2014, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 86 от 16.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 87 от 17.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 88 от 28.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 89 от 29.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 90 от 30.05.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 91 от 3.06.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 92 от 4.06.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 93 от 6.06.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 94 от 10.06.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 107 от 18.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 108 от 22.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 109 от 23.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 110 от 25.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 111 от 29.07.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 116 от 24.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 117 от 25.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 118 от 26.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 119 от 27.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 120 от 30.09.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 121 от 1.10.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 122 от 8.10.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору займа № 123 от 11.10.2013, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 150 от 28.01.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 153 от 27.04.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 154 от 28.04.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 155 от 29.04.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 156 от 30.04.2015, № 7 от 01.03.2021 к договору возобновляемого займа № 157 от 5.05.2015, № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 59 от 21.12.2012, № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 60 от 24.12.2012, № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 61 от 25.12.2012, № 8 от 01.03.2021 к договору займа № 62 от 26.12.2012 процентная ставка снижена с 8,62% до 6,9%.

Полагая, что дополнительные соглашения заключены в ущерб интересам ПАО «Кузбассэнергосбыт», поскольку из общества на длительнее время выведена крупная сумма денежных средств, не участвующая в обороте, общество вынуждено ежегодно привлекать иные кредитные денежные средства, уплачивая при этом проценты; заемщик не имеет реальной возможности возврата денежных средств, ООО «Адвалор-Консалт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

Предъявляя требования по настоящему делу, истец, как акционер ПАО «Кузбассэнергосбыт», действует не только в интересах общества как его представитель, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес. Этот интерес обосновывается наличием у общества материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба как субъекту гражданско-правовых отношений.

Поскольку право на обращение акционера в суд с требованиями об оспаривании сделок общества предусмотрено законодательством, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ПАО «Кузбассэнергосбыт» о злоупотреблении ООО «Адвалор-Консалт» своими правами, «корпоративном шантаже»

Реализация акционером предусмотренных действующим законодательством прав в защиту интересов акционерного общества и миноритарных акционеров само по себе не является злоупотреблением правом либо шантажом.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что в настоящее время рассмотрены дела по исковым заявлениям ООО «Адвалор-Консалт» об оспаривании иных сделок Общества (А27-8649/2021, А27-8655/2021), признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, судом сделаны выводы о причинении ущерба Обществу оспариваемыми в рамках иных дел сделками.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Сумма займа является существенным условием договора денежного займа между юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, в оспариваемых дополнительных соглашениях сторонами изменены сроки возврата займов и процентные ставки за пользование займами; суммы займов сторонами не изменялись.

Оспариваемые дополнительные соглашения заключены во исполнение договоров займа.

Между тем, из судебных актов по делу №А27- 8655/2021, имеющих преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ, следует, что договоры займа № 59 от 21.12.2012г, № 60 от 24.12.2012г., № 61 от 25.12.2012г, № 62 от 26.12.2012г., № 85 от 15.05.2013г., № 86 от 16.05.2013 г., № 87 от 17.05.2013г., № 88 от 28.05.2013г., № 89 от 29.05.2013г. , № 90 от 30.05.2013г., № 91 от 03.06.2013г., № 92 от 04.06.2013г., № 93 от 06.06.2013г., № 94 от 10.06.2013г., № 95 от 11.06.2013г., № 96 от 11.06.2013г., № 97 от 11.06.2013г., № 98 от 11.06.2013г. , № 99 от 11.06.2013г., № 104 от 09.07.2013г., № 105 от 15.07.2013г, № 106 от 16.07.2013г., № 107 от 18.07.2013г., № 108 от 22.07.2013г., № 109 от 23.07.2013г., № 110 от 25.07.2013г., № 111 от 29.07.2013г., № 116 от 24.09.2013г., № 117 от 25.09.2013г., № 118 от 26.09.2013г., № 119 от 27.09.2013г., № 120 от 30.09.2013г., № 121 от 01.10.2013г., № 122 от 08.10.2013г., № 123 от 11.10.2013г., № 137 от 29.08.2014г., № 138 от 09.09.2014г., № 139 от 23.09.2014г., № 140 от 24.09.2014г., № 144 от 28.11.2014г., № 150 от 28.01.2015г., № 153 от 27.04.2015г.¸ № 154 от 28.04.2015г., № 155 от 29.04.2015г., № 156 от 30.04.2015г., № 157 от 05.05.2015г., № 165 от 22.12.2015г., № 167 от 23.12.2015г., № 169 от 24.12.2015г., № 171 от 25.12.2015г., № 172 от 28.12.2015г., № 175 от 26.04.2016г., № 176 от 27.04.2016г, признаны недействительными (ничтожными).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что оспариваемые дополнительные соглашения заключены во исполнение признанных ничтожными договоров займа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их ничтожности.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что при рассмотрении дела №А27-8655/2021 судом апелляционной инстанции оценка действительности договоров займа произведена с учетом, в том числе оспариваемых в настоящем деле дополнительных соглашений к ним.

Как было указано судом апелляционной инстанции в постановлении по делу № А27-8655/2021 характер первоначальных и последующих действий сторон договоров свидетельствует о наличии умысла сторон, изначально направленного на вывод активов, что прикрывалось юридически верно составленными договорами займа. Изначально создавалась видимость безупречной сделки, не вызывающей подозрений, т.е. сроки займов в среднем составляли около года, исходя из такого краткосрочного характера условие о выплате процентов в дату возврата займа явно не противоречило деловой практике, сумма процентов за пользование займом была установлена даже в более высоком размере, нежели стороны установили впоследствии.

При этом, указано, что в дальнейшем дополнительными соглашениями от 31.08.2020 процентная ставка была снижена, а срок возврата спорных займов с выплатой процентов в день возврата займа был продлен на 10 лет, т.е. до 2030 года, что фактически из-за длительности периода, экономической неопределенности, инфляционных процессов делает данные займы невозвратными. 

Проанализировав условия, цели оспариваемых договоров займа, характер действий сторон, изучив финансовую отчетность акционерного общества, степень корпоративного влияния ответчика, принимая во внимание наличие холдинговых отношений внутри корпорации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемых договоров займа, как притворных, совершенных со злоупотреблением права, в ущерб интересам акционерного общества.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение судом апелляционной инстанции договоров займа как единой сделки в совокупности, в том числе с оспариваемыми соглашениями, признание договоров займа недействительными по мотиву ничтожности с момента их совершения, свидетельствует о том, что заключённые в последующем сторонами дополнительные соглашения, изменяющие сроки возврата займов и процентные ставки, также являются недействительными за отсутствием основного юридического факта.

Представленные участвующими в деле лицами, а также полученные в ходе судебного разбирательства доказательства в обоснование позиций на предмет рыночности оспариваемых сделок, выгодности и причинения либо непричинения ущерба обществу, злоупотребления правом, в том числе: заключение эксперта № 01-25/09-2021 от 20.09.2021, отчет об анализе деятельности ПАО «Кузбассэнергосбыт» за 2012-2020 года, судебное экспертное заключение № 2-5/436 от 04.04.2022, относятся к оценке оспариваемых соглашений.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, признание в рамках дела №А27-8655/2021 недействительными договоров займа, во исполнение которых заключены оспариваемые соглашения, является достаточным и самостоятельным основанием для признания соглашений недействительным.

Отклоняя доводы ПАО «Кузбассэнергосбыт» об отсутствии нарушения прав ООО «Адвалор-Консалт» оспариваемыми дополнительными соглашениями, суд первой инстанции обоснованно указал, что судом апелляционной инстанции в деле №А27- 8655/2021 дана оценка договорам займа в совокупности с дополнительными соглашениями, как имеющим притворный характер, заключенным со злоупотреблением правом и в ущерб интересам общества. При этом, предметом требований в деле №А27- 8655/2021 дополнительные соглашения, как отдельные сделки, не являлись.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Адвалор-Консалт» о признании недействительными дополнительных соглашений подлежат удовлетворению.

Оспариваемые соглашения признаны судом недействительными в силу ничтожности, с учетом признания таковыми основных договоров займа, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента их совершения. В этой связи, пункт 3 статьи 167 ГК РФ не применим к спорным правоотношениям.

Довод ПАО ««Кузбассэнергосбыт»» о наличии оснований для прекращения производства судом первой инстанции правомерно отклонен в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно Определениям от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о взыскании денежных средств, совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Судом первой инстанции правомерно указано, что предметом исковых требований в деле №А27-8655/2021 являлись договоры займа, а не дополнительные соглашения, поименованные в исковом заявлении по настоящему делу, кроме того, истцом заявлено требование о признании дополнительных соглашений недействительными как оспоримых сделок. 

Таким образом, тождественность споров отсутствует. 

Довод о неправомерности возложения на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести все судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию итогового судебного акта.

Иными словами, основанием для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ является не любое недобросовестное поведение лица, а такое злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей, которое привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Из процессуального поведения ООО «Адвалор-консалт» не следует, что его целью являлось исключительно обращение с иском и получение компенсации судебных расходов, проведение судебной экспертизы по делу является процессуальным средством доказывания истцом заявленных требований и не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами.

В связи с тем, что при рассмотрении спора по существу не установлены факты совершения истцом действий, подпадающих под понятие злоупотребление процессуальными правами по смыслу статьи 111 АПК РФ, оснований для возложения на истца понесенных судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 7303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Д.В. Молокшонов

                                                                                                    ФИО1