Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10448/2018

г. Благовещенск

12 февраля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

06 февраля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>)

о взыскании 71 678 529 руб. 51 коп.,

третье лицо 

- Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 14.12.2018, паспорт;

ответчик – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 22.02.2018 № 0719/468, 

установил

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (далее – истец, ООО «Восточная Нефтяная Компания») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по соглашению о новации долга № 1 от 26.02.2018 в размере 27 045 620 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 23 366 100 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2018 по 21.12.2018 в размере 3 433 856 руб. 45 коп., а начиная с 22.12.2018 взыскивать проценты за пользование займом исходя из расчета 18% годовых по день фактического возврата займа, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 21.12.2018 в размере 245 664 руб. 14 коп., а начиная с 22.12.2018 взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата займа; взыскании задолженности по соглашению о новации долга № 2 от 26.02.2018 в размере 38 196 595 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 33 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2018 по 21.12.2018 в размере 4 849 643 руб. 84 коп., а начиная с 22.12.2018 взыскивать проценты за пользование займом исходя из расчета 18% годовых по день фактического возврата займа, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 21.12.2018 в размере 346 952 руб. 06 коп., а начиная с 22.12.2018 взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата займа; задолженность по договору поставки от 27.06.2018 в размере 6 436 313 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 6 300 000 руб., пени за период с 01.11.2018 по 14.11.2018 в размере 88 200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2018 по 21.12.2018 в размере 48 113  руб. 02 коп., а начиная с 22.12.2018 взыскивать проценты по день фактического возврата долга, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 06.02.2019 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2016 между ООО «Восточная нефтяная компания» (покупатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки №58. В силу пункта 1.1 договора продавец обязуется поставить сою урожая 2017 года, отвечающую требованиям ГОСТа 17109-88, а покупатель принять и оплатить его на условиях определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора объем поставляемой продукции составляет 1500 тонн.

Цена товара составляет 21 руб. 30 коп. за кг., в том числе НДС 10%. Общая стоимость поставляемой партии составляет 31 950 000 руб., в т.ч. НДС 10% (пункты 2.1, 2.2 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты по следующему графику: 1-й платеж в сумме 11 950 000 руб. 00 коп. до 23.12.2016; 2-й платеж в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. до 13.01.2017; 3-й платеж в сумме 10 000 000 руб. до 10.02.2017.

Отгрузка товара производится в срок до 30.11.2017 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата товара на общую сумму 31 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 974 от 16.12.2016, № 981 от 19.12.2016, № 7 от 09.01.2017, № 9 от 10.01.2017, № 88 от 01.02.2017, № 98 от 06.02.2017.

Однако ответчик поставку товара в установленный договором срок так и не произвел.

В результате 26.02.2018 между ООО «Восточная нефтяная компания» (сторона 1) и ИП Главой КФХ ФИО2 (сторона 2) было заключено соглашение о новации долга № 1 по договору поставки сои № 58 от 09.12.2016 в заемное обязательство.

В силу пункта 1.1 соглашения сторона 1 по договору поставки сои № 58 от 09.12.2016 произвела оплату денежными средствами в размере 31 950 000 руб. Стороне 2 за подлежащий поставке до 30.11.2017 товар: соя урожая 2017 года, в объеме 1500 тонн, по цене 21,30 руб. (в том числе НДС 10%) за килограмм. Сторона 2 до настоящего момента не произвела поставку оплаченного стороной 1 товара. Долг Стороны 2 перед стороной 1, с учетом произведенного Стороной 2 возврата Стороне 1 денежных средств в размере 10 650 000 руб., составляет 21 300 000 руб.

Ответственность Стороны 2 за просрочку исполнения обязательства перед Стороной 1 на дату подписания соглашения, в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора поставки сои № 58 от 09.12.2016, исходя из указанного расчета составляет 2 066 100 руб. (пункт 1.4 соглашения).

Обязательство Стороны 2 по уплате стороне 1 денежных сумм, указанных в пунктах 1.1 и 1.4 соглашения, стороны, в порядке ст. 818 ГК РФ, заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 23 366 100 руб. Сторона 2 обязуется вернуть Стороне 1 денежную сумму (сумму займа), не позднее 31 октября 2018 года (пункты 1.6, 1.7 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения за пользование заемными денежными средствами Сторона 2 уплачивает Стороне 1 проценты, исходя из ставки 18 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания соглашения, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 соглашения).

За несвоевременный возврат суммы займа Сторона 1 вправе требовать со Стороны 2 уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 соглашения (пункт 3.1).

Кроме того, 10.04.2017 между ООО «Восточная нефтяная компания» (покупатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки. В силу пунктов 1.1, 1.2 договора продавец обязуется поставить покупателю бобы соевые (соя на пищевые цели) урожая 2017 года в количестве 1 500 000 кг., стоимостью 30 000 000 руб., определяемой из расчета 20 руб. за 1 кг, цена товара включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар не позднее 15.11.2017.

Покупатель обязан произвести оплату стоимости подлежащего поставке товара путем передачи наличных денежных средств поставщику в следующем порядке: до 20.04.2017 в размере 10 000 000 руб.; до 10.05.2017 в размере 10 000 000 руб.; до 10.06.2017 в размере 10 000 000 руб. (пункт 2.2 договора)

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата товара на общую сумму 30 000 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Однако ответчик поставку товара в установленный договором срок так и не произвел.

В связи с чем, 26.02.2018 между ООО «Восточная нефтяная компания» (сторона 1) и ИП Главой КФХ ФИО2 (сторона 2) было заключено соглашение о новации долга № 2 по договору поставки от 10.04.2017 в заемное обязательство.

В силу пункта 1.1 соглашения сторона 1 по договору поставки от 10.04.2017 произвела оплату денежными средствами в размере 30 000 000 руб. Стороне 2 за подлежащий поставке не позднее 15.11.2017 товар: бобы соевые (соя на пищевые цели) урожая 2017 года, в количестве 1 500 000 кг., по цене 20 руб. (в том числе НДС) за 1 кг. Сторона 2 до настоящего момента не произвела поставку оплаченного Стороной 1 товара. Долг Стороны 2 перед Стороной 1, составляет 30 000 000 руб.

Ответственность Стороны 2 за просрочку исполнения обязательства перед Стороной 1 на дату подписания соглашения, в виде неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора поставки от 10.04.2017, исходя из указанного расчета составляет 3 000 000 руб. (пункт 1.4 соглашения).

Обязательство Стороны 2 по уплате Стороне 1 денежных сумм, указанных в пунктах 1.1 и 1.4 соглашения, стороны, в порядке ст. 818 ГК РФ, заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 33 000 000 руб. Сторона 2 обязуется вернуть Стороне 1 денежную сумму (сумму займа), не позднее 31 октября 2018 года (пункты 1.6, 1.7 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения за пользование заемными денежными средствами Сторона 2 уплачивает Стороне 1 проценты, исходя из ставки 18 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания соглашения, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 соглашения).

За несвоевременный возврат суммы займа Сторона 1 вправе требовать с Стороны 2 уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 соглашения (пункт 3.1).

В установленные соглашениями о новации долга № 1 и № 2 от 26.02.2018 сроки заемные денежные средства ответчиком в общем размере 56 366 100 руб. возвращены не были, проценты за пользование займами не уплачены.

Наряду с этим, 27.06.2018 между ООО «Восточная нефтяная компания» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить зерновые культуры в количестве, по цене и на сумму, согласно счета и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно приложения 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а именно сою, в количестве 350 тонн, по цене 18000 руб. за одну тонну, в срок до 31.10.2018. Общая стоимость товара составляет 6 300 000 руб.

Условия и сроки оплаты установлены п. 4 приложения к договору, а именно предварительная оплата в срок до 29.06.2018.

Истец во исполнение условий договора осуществил оплату товара в размере 6 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 551 от 28.06.2018, однако ответчик поставку товара так и не осуществил в сроки, установленные договором поставки.

В связи с отсутствием поставки товара по договору от 27.06.2018, а также не возвратом заемных денежных средств по соглашениям о новации долга №1 и №2 от 26.02.2018 истцом 14.11.2018 ответчику была вручена претензия.

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило, возврата денежных средств не осуществлено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Проанализировав условия соглашений № 1 и №2 от 26.02.2018, суд установил, что стороны согласовали сумму займа, срок и порядок ее возврата, а также ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого им обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает, что обязательства, возникшие из договоров поставки от 09.12.2016 и 10.04.2017, новированные сторонами в заемное, соответствуют требованиям статей 807 - 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по соглашению о новации долга №1 от 26.02.2018 составила 23 366 100 руб., по соглашению № 2 от 26.02.2018 составила 33 000 000 руб. 

Факт получения заемных денежных средств подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Наличие долга также подтверждается актами сверки, подписанными обеими сторонами без возражений.

Доказательств возврата задолженности в общей сумме 56 366 100 руб. материалы дела не содержат.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 56 366 100 руб. (по соглашению №1 от 26.02.2018 в размере 23 366 100 руб., по соглашению № 2 от 26.02.2018 в размере 33 000 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, на основании пункта 2.1 соглашений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.1 соглашений установлено, что за пользование заемными средствами Сторона 2 уплачивает Стороне 1 проценты, исходя из ставки 18 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем подписания соглашения, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 соглашений).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по спорным соглашениям.

По расчету истца подлежащая взысканию сумма процентов за пользование займами, из расчета 18% годовых, за период с 27.02.2018 по 21.12.2018 составляет: по соглашению № 1 от 26.02.2018 в размере 3 433 856 руб. 45 коп., по соглашению № 2 от 26.02.2018 в размере 4 849 643 руб. 84 коп., а также за период с 01.11.2018 по 21.12.2018 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению № 1 от 26.02.2018 в размере 245 664 руб. 14 коп., по соглашению № 2 от 26.02.2018 в размере 346 952 руб. 06 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: по соглашению № 1 от 26.02.2018 проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2018 по 21.12.2018 в размере 3 433 856 рублей 45 копеек, проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 21.12.2018 в размере 245 664 рублей 14 копеек; по соглашению № 2 от 26.02.2018 проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2018 по 21.12.2018 в размере 4 849 643 рублей 84 копейки, проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 21.12.2018 в размере 346 952 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства, соответствует положениям статьи 395, 809 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7,  следовательно, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса, перечисленной в рамках договора поставки от 27.06.2018, суд установил следующее.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору поставки от 27.06.2018 составила 6 300 000 рублей. 

Факт оплаты товар подтвержден платежным поручением № 551 от 28.06.2018 и ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара, либо возврата истцу произведенной оплаты в сумме 6 300 000 руб. материалы дела не содержат.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 27.06.2018 в сумме 6 300 000 рублей.

Наряду с требование о взыскании задолженности, за ненадлежащее исполнение условий договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

 Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора  от 27.06.2018 в случае несвоевременной поставки товара поставщиком, поставщик обязуется оплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.11.2018 по 14.11.2018 составляет 88 200 руб., сумма процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2018 по 21.12.2018 составляет 48 113  руб. 02 коп.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору поставки от 27.06.2018 за период с 01.11.2018 по 14.11.2018 в размере 88 200 рублей, проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2018 по 21.12.2018 в размере 48 113  рублей 02 копейки.

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства, соответствует положениям статьи 395, ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следовательно, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу законоположений, в том числе, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил квитанцию от 14.12.2018 на сумму 35 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 14.12.2018 заключенный между ООО «Восточная нефтяная компания» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь (подготовка иска и необходимых процессуальных и иных документов, представительство в Арбитражных судах) по взысканию в судебном порядке сумм задолженности с ИП КФХ ФИО2 по соглашениям о новации долга от 26.02.2018  и договору поставки от 27.06.2018 (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан оплатить исполнителю за оказание обусловленных договором юридических услуг 35 000 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплат услуг представители, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, критерии разумности и достаточности, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы требований составляет 200 000 руб. 

Определением от 25.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о новации долга от 26.02.2018 № 1 в размере 23 366 100 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2018 по 21.12.2018 в размере 3 433 856 рублей 45 копеек, проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 21.12.2018 в размере 245 664 рублей 14 копеек, а всего взыскать 27 045 620 (двадцать семь миллионов сорок пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 59 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом по соглашению о новации долга от 26.02.2018 № 1, начисленные на сумму основного долга 23 366 100 рублей, из расчета 18% годовых, начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по соглашению о новации долга от 26.02.2018 № 1, начисленные на сумму долга 23 366 100 рублей в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о новации долга от 26.02.2018 № 2 в размере 33 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2018 по 21.12.2018 в размере 4 849 643 рублей 84 копейки, проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 21.12.2018 в размере 346 952 рублей 06 копеек, а всего взыскать 38 196 595 (тридцать восемь миллионов сто девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом по соглашению о новации долга от 26.02.2018 № 2, начисленные на сумму основного долга 33 000 000 рублей, из расчета 18% годовых, начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по соглашению о новации долга от 26.02.2018 № 2, начисленные на сумму долга 33 000 000 рублей в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 27.06.2018 в размере 6 300 000 рублей, договорную неустойку за период с 01.11.2018 по 14.11.2018 в размере 88 200 рублей, проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2018 по 21.12.2018 в размере 48 113  рублей 02 копейки, а всего взыскать 6 436 313 рублей 02 копейки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 300 000 рублей в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Нефтяная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) представительские расходы в размере 10 000 рублей. Во взыскании остальной части представительских расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков