АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года

 

Дело № А33-28528/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Крайхимсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя: ФИО1, директора, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2023, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Крайхимсервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по НДС (пеня) в сумме  13 902,55 руб. и штраф 13 486,54 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45,46,47,70 НК РФ.

Определением от 10.10.2023 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 04.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 05.02.2024 суд произвёл замену ненадлежащего ответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на надлежащего ответчика – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 13.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

09.08.2024 в материалы дела от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель требования поддержал в полном объеме. Ответчик против требований возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 17 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 50 мин. 17 сентября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Потупившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество "Крайхимсервис" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю с 30.06.1994.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Крайхимсервис" создано до 01.07.2002, о чем имеется соответствующая пометка, а именно дата регистрации - 28.06.1994, наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 1 июля 2002 года - Администрация Ленинского района г. Красноярска; дата присвоения ОГРН - 28.12.2002.

Из пояснений сторон и представленных в дело документов следует, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в отношении ЗАО "Крайхимсервис" вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 № 98 от 12.01.2004.

Согласно указанному решению № 98 от 12.01.2004 у налогоплательщика возникло обязательство по внесению в соответствующий бюджет задолженности по налогу на добавленную стоимость (пени) в размере 13 902,55 руб., а также штрафа в размере 13 486,54 руб.

По мнению заявителя, поскольку спорная сумма недоимки по пени за неуплату НДС в сумме 13 902,55 руб. и штрафа в размере 13 486,54 руб., в общем размере 27 389,09 рублей, образовалась до 01 января 2012 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Полагая, что недоимка в размере 27 389,09 руб. является безнадежной задолженностью, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по НДС (пеня) в сумме  13 902,55 руб. и штрафа  в размере 13 486,54 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45,46,47,70 НК РФ.

Согласно отзыву МИФНС № 24, на основании Приказа УФНС России по Красноярскому краю от 15.08.2022 № ОБ-2.1-02/106 «О создании Центра компетенций по управлению долгом в структуре Управления   Федеральной  налоговой  службы  по  Красноярскому  краю»,   с  28.11.2022 функции Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю по урегулированию задолженности и списанию задолженности возложены на Межрайонную ИФНС России № 1 по Красноярскому краю.

Согласно информационного комплекса АИС-НАЛОГ-3 ПРОМ, у общества в карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) на 01.12.2023 по налогу на добавленную стоимость имеется отрицательное сальдо по пене в размере 7 944,09 руб., по налоговым санкциям в размере 13 486,54 руб. С целью подтверждения размера суммы задолженности в Межрайонную ИФНС России № 1 по Красноярскому краю направлено письмо № 2.4-13/20485@ от 28.11.2023.

Из позиции МИФНС № 1 следует, что в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ЗАО «Крайхимсервис» Долговым центром сформировано требование № 2184 по состоянию на 27.05.2023 в общей сумме 112 897,25 руб., включая штраф в размере 13 486,54 руб. по налогу на добавленную стоимость. Обязанность по уплате указанной задолженности подлежала исполнению в срок до 21.06.2023. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для принятия Долговым центром  24.08.2023  решения  о  взыскании   №   1289  на  счетах  в   банках  задолженности  в размере 147 284,26 руб. с учетом исчисленных пеней. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством почтового отправления.

За   период   с   01.01.2023   по   настоящее   время   ЗАО «Крайхимсервис»   произведена уплата. Спорная задолженность в сумме 13 902,55 руб. уплачена 24.08.2024. Спорная задолженность в сумме 13 486,54 руб. уплачена следующим образом.

Дата записи

Уплачено, руб.

Определение принадлежности ЕНП

Операция

 

24.08.2023

-1 665,4

-1 665,4

Задолженность по штрафу

24.08.2023

-11 821,14

-11 821,14

Задолженность по штрафу

Итого

13 486,54

13 486,54

 

По состоянию на 24.08.2023 сальдо ЕНС общества составляло 0 руб.

Иная информация в Долговом центре отсутствует, поскольку документы сформированы в программном комплексе RNAL. В связи с истечением срока давности и отсутствием конвертации программного обеспечения базы данных RNAL (программное обеспечение по учету налогов, применяемое налоговыми органами до 01.01.2003) в базу данных АИС Налог-2 (ПК ЭОД), иные документы в Долговом центре отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из пояснений сторон и представленных в дело документов следует, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в отношении ЗАО "Крайхимсервис" вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 № 98 от 12.01.2004.

Согласно указанному решению № 98 от 12.01.2004 у налогоплательщика возникло обязательство по внесению в соответствующий бюджет задолженности по налогу на добавленную стоимость (пени) в размере 13 902,55 руб., а также штрафа в размере 13 486,54 руб.

По мнению заявителя, поскольку спорная сумма недоимки по пени за неуплату НДС в сумме 13 902,55 руб. и штрафа в размере 13 486,54 руб., в общем размере 27 389,09 рублей, образовалась до 01 января 2012 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Как следует из пояснений МИФНС № 1, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ЗАО «Крайхимсервис» Долговым центром сформировано требование № 2184 по состоянию на 27.05.2023 в общей сумме 112 897,25 руб., включая штраф в размере 13 486,54 руб. по налогу на добавленную стоимость. Обязанность по уплате указанной задолженности подлежала исполнению в срок до 21.06.2023. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для принятия Долговым центром  24.08.2023  решения  о  взыскании   №   1289  на  счетах  в   банках  задолженности  в размере 147 284,26 руб. с учетом исчисленных пеней. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством почтового отправления.

За   период   с   01.01.2023   по   настоящее   время   ЗАО «Крайхимсервис»   произведена уплата. Спорная задолженность в сумме 13 902,55 руб. уплачена 24.08.2024. Спорная задолженность в сумме 13 486,54 руб. уплачена следующим образом.

Дата записи

Уплачено, руб.

Определение принадлежности ЕНП

Операция

 

24.08.2023

-1 665,4

-1 665,4

Задолженность по штрафу

24.08.2023

-11 821,14

-11 821,14

Задолженность по штрафу

Итого

13 486,54

13 486,54

 

По состоянию на 24.08.2023 сальдо ЕНС общества составляло 0 руб.

Иная информация в Долговом центре отсутствует, поскольку документы сформированы в программном комплексе RNAL. В связи с истечением срока давности и отсутствием конвертации программного обеспечения базы данных RNAL (программное обеспечение по учету налогов, применяемое налоговыми органами до 01.01.2003) в базу данных АИС Налог-2 (ПК ЭОД), иные документы в Долговом центре отсутствуют.

В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.12.2003) указано, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.12.2003) на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.12.2003) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4).

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.12.2003)  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств направления требования ЗАО "Крайхимсервис" по решению № 98 от 12.01.2004 в предусмотренные налоговым законодательством сроки не представлено.

В материалах дела имеются сведения, о том, что Долговым центром сформировано требование № 2184 по состоянию на 27.05.2023 в общей сумме 112 897,25 руб., включая штраф в размере 13 486,54 руб. по налогу на добавленную стоимость. Обязанность по уплате указанной задолженности подлежала исполнению в срок до 21.06.2023. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для принятия Долговым центром  24.08.2023  решения  о  взыскании   №   1289  на  счетах  в   банках  задолженности  в размере 147 284,26 руб. с учетом исчисленных пеней. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством почтового отправления.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.12.2003) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.12.2003) указано, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05, следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, иная информация в Долговом центре отсутствует, поскольку документы сформированы в программном комплексе RNAL. В связи с истечением срока давности и отсутствием конвертации программного обеспечения базы данных RNAL (программное обеспечение по учету налогов, применяемое налоговыми органами до 01.01.2003) в базу данных АИС Налог-2 (ПК ЭОД), иные документы в Долговом центре отсутствуют.

На основании ст. 409 Приказа ФНС России от 15.02.2012 №ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов (актов, решений) о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения - 10 лет.

Документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом принудительной принудительного взыскания во внесудебном порядке в соответствии с положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела, не представлено. При этом сумма штрафа в размере 13 486,54 руб. отражалась на едином налоговом счете заявителя.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 31.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пени, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что согласно материалам дела спорная задолженность по пени и  штрафу относится к прошлым периодам 2004 года, доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности налоговым органом не представлено, сроки взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, пропущены, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа возможности принудительного взыскания спорной суммы пени и штрафа и оснований для включения данной суммы штрафа в сальдо по единому налоговому счету и зачета уплаченной налогоплательщиком 24.08.2024 суммы в счет уплаты спорной суммы штрафа, начисленного по решению № 98 от 12.01.2004.

Как следует из заявления, заявитель обратился с требованием о признании задолженности безнадежной к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю.

Пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с пунктом 6.9 Положения «О Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю» от 20.10.2022 Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю осуществляет полномочия по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской 2 Федерации путем применения мер принудительного взыскания, предусмотренного статьями 45, 46, 69, 70, 71, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в отношении юридических лиц и физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Кодекса в отношении физических лиц, в том числе утративших статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированных по месту жительства в г. Красноярск, г. Дивногорск, ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборск, Березовском и Манском районах Красноярского края.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю осуществляет полномочия по взысканию задолженности, суд считает, что последняя является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования, предъявленные к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, о признании задолженности по НДС (пени) в сумме 13 902,55 руб. и штрафа в размере 13 486,54 руб.  безнадежной ко взысканию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 03.10.2023 № 62.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость (пени) в размере 13 902,55 руб. и штрафа в размере 13 486,54 руб., обязанность по их уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Крайхимсервис" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова