СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-5680/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5406/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 20.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5680/2023 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Лайнер» (630005, 

<

...>, помещ. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311547625900334, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023,

от иных лиц: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Про-Лайнер» (далее - ООО «Про-Лайнер», общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) с иском о взыскании 17 085 513 руб. 60 коп. убытков.

ООО «Про-Лайнер», ФИО2 обратились с единым заявлением о процессуальной замене истца с общества на ФИО2

Определением от 20.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предмет уступки не был должным образом согласован, поскольку приложения №1, №2 к договору уступки не представлены; не учтено, что размер уступаемых прав включает сумму НДС, которая в силу действующего законодательства не может быть отнесена на ответчика в качестве убытков.

ФИО2 в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящее судебное заседание общество, ФИО2 явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов заявления следует, что между ООО «Про-Лайнер» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) подписна договор уступки права требования (цессии) б/н от 07.04.2023, по условиям которого в пользу цессионария передано право требования о взыскании убытков по договору поставки ДП №239 от 07.07.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) в размере 17 085 513, 60 руб.

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования (цессии) б/н от 07.04.2023 право требования переходит к цессионарию с даты заключения договора.

Договор уступки права требования (цессии) б/н от 07.04.2023 соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ, в настоящее время не оспорен.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного на основании указанных выше норм права, установив, что ФИО2 является правопреемником общества в материальных правоотношениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменил истца – ООО «Про-Лайнер» на его правопреемника – ФИО2.

Довод подателя жалобы о несогласованности предмета уступки опровергается содержанием пункт 1.1 договора. Кроме того, между цедентов цессионарием отсутствуют разногласия по указанному поводу.

 Отсутствие приложений №1, №2 при данных обстоятельствах также не компрометирует состоявшееся правопреемство. Кром того, в приложении №1, исходя из содержания договора, содержится перечень передаваемых документов, в приложении №2 детальный порядок расчетов.

Из положений статьи 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Необходимо заметить также, что закрепленное в Гражданском кодексе (ст. 386) право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).

По указанным причинам ссылка ответчика на недействительность переданного права не имеет правого значения для решения данного процессуального вопроса. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев