АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5224/20

25 мая 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – Голубя Г.Н., по доверенности № 17 от 11.01.2021;

ответчика – ФИО2, по доверенности № 31-167 от 23.11.2020;

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, по доверенности №207/10/010/д/336 от 17.11.2020;

ФКУ «Управление Черноморского флота» – ФИО3, по доверенности №45/603 от 20.09.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» (Ярославская обл., город Рыбинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», 147 военного представительства Министерство обороны Российской Федерации, 960 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 962 292,20 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 дело №А83-10736/20 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2020 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.11.2020 назначено судебное разбирательство.

Определениями от 12.01.2021 и от 01.03.20.21 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», 147 военное представительство Министерство обороны Российской Федерации, 960 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Третьи лица - УФАС по Республике Крым и 

<

...> военное представительство МО РФ, 960 военное представительство МО РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представитель третьих лиц считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 12.05.2021, объявлялся перерыв до 18.05.2021, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц,  суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 №1565-р государственное унитарное предприятие «13 Черноморского флота» Министерства обороны России включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны России.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2010 №1656 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России назначено единственным исполнителем, размещающим заказы для реализации Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы по теме «Работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота».

20.12.2016 между государственным Заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации и Исполнителем - ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России заключен государственный контракт №161818304771442209003154 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ЧФ, согласно перечню, утвержденному Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2016 г. и плановый период 2017-2018 (далее - Контракт), со сроком действия до 31.12.2018.

В рамках исполнения Контракта, с обязательным условием соблюдения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 29.12.2012 №275 «О государственном оборонном заказе» и иных нормативных документов, регулирующих деятельность ФГУП «13 СРЗ ЧФ» по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота проведен мониторинг исполнителей работ по проверке соосности валолиний на объекте мтщ «Железняков».

В результате мониторинга потенциальных исполнителей работ по выполнению проверки соосности валолиний при помощи оптического прибора типа «труба визирная измерительная ППС-11, ДП-477М, ВТ-4» или аналога (далее - Работы) ФГУП «13 СРЗ ЧФ» направило АО «СЗ «Вымпел» письмо от 16.03.2018 исх. №31-4/1633, в котором просило последнего в случае готовности провести работы, указать их стоимость, а также при заключении договора открыть специальный банковский счет.

АО «СЗ «Вымпел» в ответе от 27.03.2018 исх. №441-4-94 сообщило ФГУП «13 СРЗ ЧФ» о готовности выполнить работы специалистами АО «СЗ «Вымпел» с использованием трубы визирной измерительной ППС-11. Указало стоимость работ в общей сумме 96 000,00 руб. и срок выполнения - 3 рабочих дня.

Письмом от 28.03.2018 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» выразило согласие с условиями выполнения указанных работ и по предложенной цене АО «СЗ «Вымпел» на сумму 96 000,00 руб.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» 06.04.2018 издано Распоряжение №209 о проведении малой закупки у АО «СЗ «Вымпел» на работы по проверке соосности валолиний па объекте мтщ «Железняков» при помощи оптического прибора типа «трубка визирная измерительная ППС- 11, ДМ-477М, ВТ-4» или аналога, в сумме 96 000, 00 руб., включая НДС - 14 664,07 руб.

06.04.2018 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» утверждено коммерческое заключение по процедуре малой закупки товаров, работ, услуг с АО «СЗ «Вымпел» на работы мтщ «Железняков».

Письмом № 31-4/2261 от 06.04.2018 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» в адрес АО «СЗ «Вымпел» направило подписанный со стороны ФГУП «13 СРЗ ЧФ»  и согласованный с ВП 960 Договор №161818304771442209003154/_/_/_/-2018 на выполнение работ в рамках государственного контракта по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей Черноморского Флота, согласно перечню, утвержденному Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации на период 2017-2018 (далее - Договор) в 2 экз., с ценой 96 000 руб. (включая НДС 14 6644, 07 руб.) (пункт 4.1. Договора), с просьбой предоставить документы по фиксированной цене согласно пункту 4.1.1. Договора, рассмотреть и подписать в максимально короткий срок договор для проведения закупочной процедуры.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено обязательство АО «СЗ «Вымпел» в течение 20 рабочих дней с момента подписания Договора предоставить Заказчику Протокол согласования фиксированной цены с обязательным приложением отчетных документов (калькуляция фиксированной цены (структура цены) с колонкой под согласование с предприятием, калькуляция фактических затрат, протокол согласования стоимости нормо-часа на 2018 год, согласованный с ВН МО РФ, регистр бухгалтерского учета, отражающий формирование себестоимости по счету 20 в разрезе заключенного договора, перечень ЗИПа и комплектующих, подписанный л/с (личным составом) Объекта с указанием номера счета и наименование поставщика, табель фактически отработанного времени па заказе на заказе, под писанный л/с Объекта, расшифровка командировочных расходов, с приложением первичных подтверждающих документов, пояснительная записка по фиксированной цене, заключение 147 ВП МО РФ по фиксированной цене, расценка ведомость контрагентских ремонтных работ, подписанную л/с и строителем Объекта (при условии изменения объема работ).

Указанный проект Договора не был подписан истцом и не возвращен ответчику.

Письмами от 12.04.2018 №31-4/2393, от 19.04.2018 №31-4/2638, от 26.04.2018 №31-4/2827 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» указал истцу на необходимость проведения повторной закупочной процедуры, для чего просил предоставить письмо о цене и счет на оплату аванса в размере 50 % от цены договора.

Однако, истцом был составлен проект Договора, который вручен ответчику 18.11.2019 согласно сопроводительному письму от 15.11.2019 №333/11-660 (то есть после окончания действия Контракта), а также 4 экземпляра акта №1 сдачи-приемки выполненных работ, заключение 147 ВП МО РФ по фиксированной цене работ от 11.09.2019 №147/404. Согласно заключению стоимость работ составила 962 292,20 руб. включая НДС 20%.

Расчет (калькуляция) фиксированной цены по договору был произведен истцом 16.08.2019 и составил 3 331  849,68 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что работы по проверке соосности валолиний были выполнены силами и средствами АО «СЗ «Вымпел», в подтверждение предоставил отчеты о командировке сотрудника ФИО4 от 28.04.2018 и от 29.05.2018 с отметками старшего строителя ФГУП «13 СРЗ ЧФ» ФИО5 и ФИО6, а также технический акт выполненных работ от 14.11.2019, подписанным Д-5 дктщ в/ч 90921 капитаном лейтенантом ФИО7 как представителем мтщ «Железняков».

06.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №500/01/230-957 с требованием об оплате выполненных работ.

Письмом от 10.01.2020 №31-15/36 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на оставление ФГУП «13 СРЗ ЧФ» без удовлетворения требований об оплате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 962 292,20 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

АО «СЗ «Вымпел» полагает, что между ним и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» сложились договорные отношения, связанные с выполнением работ, однако требует возмещения неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец считает, что в настоящем случае, неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие необоснованного удержания (сбережения) им денежных средств, подлежащих перечислению истцу в счет оплаты выполненных им работ.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «13 СРЗ ЧФ» является специальным субъектом. Отношения, связанные с размещением заказов ответчиком на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг регулируются Федеральными законами от 29.12.2012 №275 «О государственном оборонном заказе», от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Целями регулирования закона №223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

Судом установлено, что сторонами спора договор не заключался (в том числе не была согласована цена).

Поскольку работы предназначались для предприятия Минобороны РФ, а финансирование услуг, оказываемых для государственных нужд, осуществляется из соответствующего бюджета, следовательно заключение такого контракта для сторон являлось обязательным.

Выполняя работы в отсутствие договора, подлежащего заключению в соответствии с действующим законодательством, АО «СЗ «Вымпел» не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Предоставленный истцом технический акт выполненных работ от 14.11.2019 и другие документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения работ и принятия их ответчиком в силу несоответствия правилам приемки таких работ. При этом суд отмечает, что истец является профессиональным участником рынка судостроения и ремонта кораблей, судов и плавучих конструкций.

В соответствии с условиями Контракта отчетные документы по объекту мтщ «Железняков» согласно позициям 188 и 189 Спецификации на 2018 год оформлены и укомплектованы. По выданным заключениям 960 ВП МО РФ Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России согласована фиксированная цена на выполненные работы. В протоколе согласования объема работ по объекту мтщ «Железняков» работы по проверке соосности валолиний исключены, ввиду отсутствия подтверждающих документов АО «СЗ «Вымпел», поэтому Министерством обороны РФ не оплачены.

Таким образом, плата за фактически выполненные работы для государственных нужд в отсутствие заключенного контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных законом, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и заказчиками в обход закона (статья 10 ГК РФ).

При этом, материалами дела не подтверждается, что в спорной ситуации имели место обстоятельства непреодолимой силы, иные уважительные причины.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья            

Е.Н. Юрина